Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-49/2018 от 04.04.2018

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2018 года                                     п.Игра, Удмуртская Республика

Судья Игринского районного суда УР Рекк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником Управления ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением начальника Управления ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО2 подал жалобу на указанное определение должностного лица в Индустриальный районный суд г.Ижевска, которая определением от ДД.ММ.ГГГГ направлена в Игринский районный суд УР для рассмотрения по подведомственности. Жалоба мотивирована тем, что срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пропущен не был, поскольку копию указанного постановления он и его защитник получили только ДД.ММ.ГГГГ, сведения, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он отказался от получения копии указанного постановления не соответствуют действительности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьиЧастью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Игринский» вышестоящему должностному лицу.

Определением начальнику УГИБДД МВД по УР в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления № было отказано, жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 была возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском установленного КоАП РФ срока обжалования и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО2 обратился с жалобой на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. При этом к данной жалобе не приложена жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, просьбы об отмене данного постановления поданная жалоба не содержит.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу) по отношению к той, которая вынесла постановление (ст. 30.1 КоАП РФ).

В случае пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Порядок обжалования такого определения КоАП РФ не оговаривает. Однако, исходя из принципов осуществления правосудия, следует прийти к выводу о том, что определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, может быть обжаловано.

Невозможность обжалования определения об отказе в восстановлении пропущенного срока в данном случае преграждает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, что влечет нарушение прав лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту, поскольку причины пропуска срока могли быть уважительными (болезнь этого лица и т.п.).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При этом согласно подпункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.1.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ. При этом решения суда об отказе в восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что в данной жалобе не оспаривается постановление от ДД.ММ.ГГГГ, не заявляется ходатайство о восстановлении срока для указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, суд приходит к выводу о прекращении производства по рассматриваемой жалобе, возврате данной жалобы заявителю. Данный вывод суда не исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, либо невозможность дальнейшего обжалования указанного постановления должностного лица, на нарушает прав лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту, поскольку заявитель, его представители вправе обраться в суд с жалобой на указанное постановление, с ходатайством о восстановлении срока для обжалования. Также не лишает возможности обжаловать постановление должностного лица ГИБДД в порядке надзора в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Возвратить жалобу ФИО2, действующему в интересах ФИО1, на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником Управления ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение десятидневного срока.

Судья:                                                                                И.А. Рекк