Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2018 (1-957/2017;) от 21.11.2017

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта2018 года                                                                                                                      г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А., при секретаре Кривовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - в лице помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Болдырева Д.Е.,

подсудимых: Чурбанова М.Ю., Воронцова А.А. и Саханенко М.В.,

защитников: Горелик Е.В., Кажаева А.В. и Ткаченко Е.И.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЧУРБАНОВА МАКСИМА ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>: <адрес> и проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом <адрес> по ст. 162 ч.2 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-6 ГУФСИН РФ по <адрес>, по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ;

ВОРОНЦОВА АЛЕКСЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ;

и

САХАНЕНКО МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чурбанов М.Ю. своими умышленными действиями совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, а Воронцов А.А. и Саханенко М.В. своими умышленными действиями совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, более точное время не установлено, Чурбанов М.Ю. находился в ночном клубе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с ранее ему знакомыми Саханенко М.В. и Воронцовым А.А..

Примерно в 01-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Чурбанов М.Ю. обратил внимание на находящегося на территории вышеуказанного ночного клуба ранее ему малознакомого ФИО2. В указанный момент у Чурбанова М.Ю. возник умысел на хищение имущества ФИО2, для реализации которого он решил привлечь своих знакомых Воронцова А.А. и Саханенко М.В. и, совместно с последними, осуществить задуманное. После чего, сообщил Воронцову А.А. и Саханенко М.В., что у одного из посетителей ночного клуба имеются при себе денежные средства, которыми можно завладеть путем хищения. Далее они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества и выбрали жертвой преступления - ФИО2, на которого указал Чурбанов М.Ю.. Соучастники преступления: Чурбанов М.Ю., Воронцов А.А. и Саханенко М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, разработали план преступных действий, согласно которому, они проследуют вслед за ФИО2, когда последний покинет ночной клуб, и в месте с наименьшим скоплением людей, совершат открытое хищение имущества ФИО2 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья последнего.

Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03-00 часов, ФИО2, не догадываясь о преступных намерениях соучастников, вышел из ночного клуба «<данные изъяты>». Чурбанов М.Ю., Воронцов А.А. и Саханенко М.В. увидев, что ФИО2 вышел из вышеуказанного заведения, с целью реализации вышеуказанного совместного преступного умысла проследовали за последним. Когда ФИО2 находился около <адрес> по <адрес> <адрес>, соучастники решили осуществить задуманное и совместно подбежали к ФИО2, который следовал впереди них. Воронцов А.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли, совместно и согласовано с Чурбановым М.Ю. и Саханенко М.В., с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, подбежал к ФИО2, нанес ему удар кулаком правой руки в область головы, в затылок, таким образом, соучастники применили насилие не опасное для жизни и здоровья, и причинив потерпевшему физическую боль. В результате удара со стороны Воронцова А.А., ФИО2 потерял равновесие и упал, но сразу попытался встать. Далее Саханенко М.В., действуя согласно совместно разработанному с Чурбановым М.Ю. и Воронцовым А.А. плану, выполняя отведенную ему преступную роль, увидел, что ФИО2 пытается встать, действуя с целью возможного сопротивления со стороны потерпевшего, нанес удар кулаком правой руки в живот и один удар кулаком правой руки в область головы, таким образом, соучастники применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив потерпевшему физическую боль. От ударов Саханенко М.В., ФИО2 упал на землю. Чурбанов М.Ю., действуя совместно и согласовано с Воронцовым А.А., а так же Саханенко М.В., согласно отведенной ему преступной роли, желая окончательно подавить волю потерпевшего к сопротивлению, но действуя самостоятельно, совершая эксцесс, то есть выйдя за рамки совместной договоренности с Воронцовым А.А. и Саханенко М.В., стал наносить ФИО2 множественные удары, а именно нанес не менее 5 ударов, кулаками обеих рук в область лица и головы, и не менее 6 ударов, обеими ногами в область головы, то есть жизненно- важный орган человека, таким образом, применил насилие, опасное для жизни и здоровья. После чего Чурбанов М.Ю. продолжая совершать эксцесс, вновь нанес ногой 2 удара в область лица потерпевшего, таким образом применил насилие, опасное для жизни и здоровья. В результате ударов, нанесенных Чурбановым М.Ю. потерпевший ФИО2 потерял сознание. Своими умышленными действиями Чурбанов М.Ю. причинил ФИО2 телесные повреждения в виде перелома костей лицевого скелета, включающий в себя: переломы наружной стенки правой орбиты, дуги правой скуловой кости, передних, задних и боковых стенок верхнечелюстных пазух, костей носа, носовой перегородки; параорбитальную гематому с двух сторон; субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза. Перелом костей лицевого скелета по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, причинил СРЕДНИЙ вред здоровью человека, то есть Чурбанов М.Ю. применил в отношении ФИО2 насилие опасное для жизни и здоровья. Кровоподтеки, субконъюнктивально кровоизлияние, сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Далее Чурбанов М.Ю., осознавая, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, осуществляя совместный преступный умысел с Воронцовым А.А. и Саханенко М.В., направленный на открытое хищение чужого имущества, похитил из правого кармана брюк ФИО2, принадлежащие последнему деньги в сумме 6.000 рублей, а Воронцов А.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли, совместно и согласовано с другими соучастниками, похитил, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «ZTE» стоимостью 8.000 рублей, в котором находились две сим карты, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, который находился на земле рядом с ФИО2.

         С похищенным имуществом Чурбанов М.Ю., Воронцов А.А. и Саханенко М.В. с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 14.000 рублей.

Подсудимый Чурбанов М.Ю. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом подтвердил ранее данные им показания на предварительном следствии. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.         

Согласно оглашенным, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, показаниям, данным подсудимым Чурбановым М.Ю. на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он предложил своим знакомым Воронцову А.А. и Саханенко М.В. поехать в ночной клуб «<данные изъяты>». Приехав, там они начали употреблять пиво, которое в тот день было бесплатным. Там он увидел сильно пьяного парня. В нем он узнал ФИО2, с которым они ранее вместе работали. Далее он подошел к Воронцову А.А., а так же Саханенко М.В. и предложил им забрать деньги у ФИО2, указав на последнего. Он, Воронцов А.А. и Саханенко М.В. договорились дождаться пока ФИО2 с деньгами выйдет из помещения ночного клуба «<данные изъяты>» и пойдет домой, а они его побьют и заберут у того деньги. После этого, он Воронцов А.А. и Саханенко М.В. стали следить за ФИО2 и ждать пока он выйдет за территорию клуба, для того, чтобы забрать у него деньги. Примерно в 03-00 часов - 04-00 часов, они все вместе, он, Воронцов А.А. и Саханенко М.В. заметили, что ФИО2 уходит из помещения ночного клуба и пошли за ним. Они втроем сопровождали ФИО2 по пути следования, выжидали удобного момента, чтобы никто не наблюдал бы за их преступными действиями. ФИО2 выйдя из ночного клуба, направился в сторону <адрес> <адрес>, где перешел дорогу на пересечении с <адрес> стороне 4 квартала, он, Воронцов А.А. и Саханенко М.В. подбежали к ФИО2. ФИО2, видимо услышал топот их ног и хотел развернуться, чтобы посмотреть на них, но поскольку он был сильно пьян, не успел этого сделать. Воронцов А.А. находясь за спиной ФИО2 нанес ему боковой удар кулаком его правой руки справа в область головы. От удара ФИО2 упал на землю вниз головой и хотел встать. Тогда Саханенко М.В. ударил его кулаком правой руки один раз в живот и один раз по голове в область затылка. ФИО2 снова упал на землю вниз головой, снова попытался встать. Тогда он стал наносить удары мужчине кулаками обеих рук в область лица, попадал по челюсти, нанес ему примерно 5 ударов, бил ли он его еще он не помнит. Воронцов А.А. и Саханенко М.В. сказали, чтобы он перестал бить ФИО2, так как последний находится без сознания. Он перестал бить ФИО2. После чего он стал проверять содержимое карманов ФИО2, из брюк достал деньги в сумме 6.000 рублей. В то время Воронцов А.А. и Саханенко М.В. стояли рядом и смотрели по сторонам, чтобы их никто не заметил, а если бы кто-нибудь появился, то предупредить, чтобы они успели скрыться. Так же у ФИО2 при себе находился сотовый телефон, когда они собирались уходить, Саханенко М.В. под пакетом ФИО2 увидел сотовый телефон, сказав об этом. Воронцов А.А. поднял с земли сотовый телефон и положил его в карман брюк. После этого, они вместе пошли обратно в ночной клуб. Деньги они потратили в клубе на спиртное. Он не отрицает, что от его действий были причиненыповреждения в виде перелома костей лицевого скелета, однако это произошло случайно.

Подсудимый Саханенко М.В. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом подтвердил ранее данные им показания на предварительном следствии. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.         

Согласно оглашенным, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, показаниям, данным подсудимым Саханенко М.В. на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Чурбановым М.Ю. и Воронцовым А.А., находился около <адрес> по <адрес> <адрес>, где ограбили мужчину. Он нанес ФИО2 только один удар в верхнюю часть головы и в живот. Больше ударов ФИО2 он не наносил. Все удары в область головы и лица ФИО2 нанес Чурбанов М.Ю.. Так же он и Воронцов А.А. увидев, что Чурбанов М.Ю. своими ударами может убить мужчину, убрали от ФИО2 Чурбанова М.Ю. и убедили последнего не продолжать избиение ФИО2, так как хотели просто похитить у потерпевшего ценности. Далее Чурбанов М.Ю. забрал из одежды денежные средства у ФИО2 в размере 6.000 рублей, а Воронцов А.А. забрал сотовый телефон потерпевшего. Телесные повреждения в виде перелома костей лицевого скелета он не причинял и не хотел их причинить, его причинил Чурбанов М.Ю.. На нанесение таких телесных повреждений, он с Чурбановым М.Ю. и Воронцовым А.А. не договаривался. Активные действия Чурбанова М.Ю. по избиению ФИО2, для него были неожиданностью.

Подсудимый Воронцов А.А. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом подтвердил ранее данные им показания на предварительном следствии. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.         

Согласно оглашенным, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, показаниям, данным подсудимым Воронцовым А.А. на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Чурбановым М.Ю. и Саханенко М.В., находился около <адрес> по <адрес> <адрес>, где ограбили мужчину. Перед этим они договорились, что его роль заключаются в том, что он просто собьет ФИО2 с ног, что он и сделал и нанес ФИО2 только один удар в область затылка. Больше ударов ФИО2 он не наносил. Все удары в область головы и лица ФИО2, нанес Чурбанов М.Ю.. Так же он и Саханенко М.В. увидев, что Чурбанов М.Ю. своими ударами может убить мужчину, убрали от ФИО2 Чурбанова М.Ю. и убедили последнего не продолжать избиение ФИО2, так как хотели просто похитить у потерпевшего ценности. Далее Чурбанов М.Ю. забрал из одежды денежные средства у ФИО2 в размере 6.000 рублей, а он забрал сотовый телефон потерпевшего. Алкогольное опьянение повлияло на совершение им преступления, так как после употребления алкоголя он был сильно пьян и не понимал, что он делает. Был бы трезвый, отказался бы от совершения преступления и его бы не совершил. Впоследствии он сообщил сотрудникам полиции, что передал похищенный сотовый телефон своему знакомому ФИО9. Телесные повреждения в виде перелома костей лицевого скелета он не причинял и не хотел их причинить, его причинил Чурбанов М.Ю.. На нанесение таких телесных повреждений, он с Чурбановым М.Ю. и Саханенко М.В. не договаривался. Активные действия Чурбанова М.Ю. по избиению ФИО2, для него были неожиданностью.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-30 часов он решил пойти в ночной клуб «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В ночном клубе он выпивал спиртные напитки. Чурбанова М.Ю. он знает примерно с 2016 года, они вместе работали в ООО «<данные изъяты>». Примерно в начале августа 2017 года Чурбанов М.Ю. из данной организации уволился. Находился ли в ту ночь в ночном клубе Чурбанов М.Ю., он не видел. В тот вечер он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не может сказать, что происходило дальше, так как практически ничего не помнит. Когда он вышел из вышеуказанного ночного клуба, то перешел дорогу <адрес> <адрес>. Оказавшись около <адрес> по <адрес> <адрес>, он услышал позади себя шаги. Сколько было человек, он сказать не может. Он решил повернуться и посмотреть, кто идет. В этот момент ему сразу нанесли удар в область затылка справой стороны, поэтому он не увидел лиц напавших на него людей, но это точно был не один человек. Думает, что по голове ему нанесли удар кулаком руки, и в руке какого либо предмета не было, он бы это почувствовал. От полученного удара, он упал на асфальт вниз лицом. Потом, ему стали наносить множество ударов руками и ногами по голове и туловищу, сколько именно ему нанесли ударов, и в какой последовательности, он точно сказать не может, но не менее 10 ударов. Он ощущал, что удары ему наносили несколько человек, так как удары были одновременно руками и ногами. Он не поднимал головы и старался закрыть голову руками, поэтому он не видел,кто именно ему наносит удары, а так же не видел кто конкретно и куда наносил удары, потом что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, еле стоял на ногах.Когда ему наносили удары, то ему ничего не говорили, также он не слышал, общались ли они между собой. После нанесенных ему ударов он потерял сознание. Очнулся он только ДД.ММ.ГГГГ в 07-00 часов в ГКБ № в палате, у него сильно болела голова и туловище, все лицо было один сплошной синяк. Одежда, в которой он находился в момент, когда ему наносили удары, находилась у него в больнице, рубашка белого цвета, с рисунком в виде черных разводов была вся в крови, также на рубашке отсутствовали четыре пуговицы белого цвета. У него были похищены: деньги в сумме 6.000 рублей. Деньги находились в правом кармане джинсовых брюк, также был похищен сотовый телефон «ZTE», который находился в левом кармане джинсовых брюк, стоимостью 8.000 рублей. Он просит взыскать с подсудимых моральный вред, в размере 60.000 рублей и имущественный ущерб, в сумме похищенных денежных средств в размере 6.000 рублей. Сотовый телефон ему был возвращен сотрудниками полиции.

         Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании показала, что потерпевший ФИО2 ее сын. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь и сказала, что с сыном случилась беда, он находится в больнице. Со слов следователя ей стало известно, что сын попал в больницу, со множественными переломами лица. Когда она приехала к сыну в больницу, его было трудно узнать. Лицо было - сплошной отек. Разговаривал он очень плохо, у него был перелом костей лица. Рассказал, что его избили, когда он выходил из бара, но кто избил, он не видел, похитили телефон и деньги 6.000 рублей. Телефон сыну вернул следователь. Сын лежал в больнице в коридоре несколько дней, у него были сильные головные боли, он не мог жевать, у него постоянно шла кровь из носа, ему было тяжело дышать. Потом его выписали домой. Он пробыл на больничном 42 дня. Наблюдался у врача в медсанчасти, когда его выписали домой, он мог есть только бульон или протертую еду. Жевать ему было нельзя.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании показал, что в начале 2017 года он предложил Воронцову А.А. проживать вместе с ним. В июне 2017 года он вместе с Воронцовым А.А., на футбольном поле, познакомились с Чурбановым М.Ю. и Саханенко М.В.. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Примерно в 07-00 часов домой пришел Воронцов А.А., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Воронцов А.А. стал раздеваться и в тот момент положил на стол сотовый телефон «ZTE» черного цвета, который Воронцову А.А. не принадлежал. Он спросил, откуда у Воронцова А.А. сотовый телефон. Воронцов А.А. пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в ночном клубе «<данные изъяты>», где подрался. В ходе драки у оппонента выпал сотовый телефон, который, по словам Воронцова А.А., последний подобрал после драки. Он забрал у Воронцова А.А. данный сотовый телефон, для того чтобы тот его не продал. В тот же день, когда Воронцов А.А. протрезвел, последний рассказал ему, что вместе с Чурбановым М.Ю. и Саханенко М.В. находились в ночном клубе «<данные изъяты>», где охранник данного ночного клуба указал им на посетителя, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и пояснил, что у него есть деньги. Затем, по словам Воронцова А.А., последний, Чурбанов М.Ю. и Саханенко М.В. избили данного мужчину. После драки он увидел на земле сотовый телефон, который принадлежал мужчине, забрал его и принес домой. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что Воронцова А.А. разыскивают сотрудники полиции. После чего он сам нашел Воронцова А.А., сказал ему, что его разыскивают сотрудники полиции, взял сотовый телефон, который Воронцов А.А. принес домой и вместе с Воронцовым А.А. пошли в ОП № У МВД России по <адрес>, где он узнал, что Воронцов А.А. совместно с Чурбановым М.Ю. и Саханенко М.В., совершили открытое хищение имущества. Сотовый телефон «ZTE» был выдан им добровольно.

         Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с коллегами по работе ФИО15, ФИО16, ФИО17 отдыхали в клубе «<данные изъяты>». Когда собрались уходить, около клуба, к ним подошли молодые люди, познакомиться. Молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения. Они сначала решили дойти до ее дома, а потом вызвать такси ее знакомым. Когда перешли <адрес>, им навстречу шли парни, которых они видели около клуба, она удивилась, потому что прошло около 10 минут, как они ушли и уже возвращались обратно. Около <адрес> по <адрес> они увидели мужчину в крови. Этот мужчина в ту ночь был в клубе, сидел за барной стойкой в сильном алкогольном опьянении. У него все лицо было в крови, рубашка рваная. Она вызвала скорую помощь. Она подумала, что мужчину избили парни, которых они встретили, потому что было поздно, на улице, пока они шли, никого не было. Мужчина сказал, что у него есть сестра, которая живет в 4 квартале, однако она до нее не дозвонилась, так как мужчина не мог внятно произнести номер телефона.

           Согласно оглашенных на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 в судебном заседании следует, что он работает охранником в ночном клубе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часов он заступил на смену. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01-00 часов, в ночной клуб пришли, ранее ему знакомый парень по имени «Максим», фамилии его не знает, с двумя ранее ему неизвестными парнями. Когда парни пришли в ночной клуб, то двое ранее ему неизвестных парней, сразу прошли в помещение ночного клуба, а они с «Максимом» около 7 минут стояли в холле ночного клуба разговаривали. Когда они стояли, разговаривали, то к ним подошел ранее ему неизвестный парень, который до этого был в ночном клубе накануне. Данный парень подошел к «Максиму», взял его правой рукой за лицо и стал нецензурно выражаться в адрес «Максима». Он сказал, чтобы парни упокоились, и развел их в разные стороны. Мужчина зашел в зал, а он спросил «Максима»:«Знакомы ли они?»«Максим» пояснил, что ранее они вместе где - то работали. После чего «Максим» ушел в зал к его друзьям, с которыми он пришел, они употребляли спиртные напитки. Примерно в 03-00 часов мужчина, который ранее подходил к «Максиму», подошел к нему и сказал, что он пошел домой.После этого «Максим»пошел в сторону ломбарда сдрузьями.Минут через 20 «Максим» и его друзья вернулись. Примерно через 30 минут, он делал обход по залу, к нему подошел «Максим» и сказал, что мужчине, который нецензурно выражался в его адрес, в холле, когда он только пришел в ночной клуб, он данного мужчину ударил, также сказал, что он его так «уделал», что «с землей сровнял», он так понял, что он избил парня, который незадолго до ухода «Максима» ушел из ночного клуба <данные изъяты>».

Кроме показаний, вина подсудимых Чурбанова М.Ю., Воронцова А.А. и Саханенко М.В. подтверждается материалами уголовного дела:

         - рапортом сотрудника полиции, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 07-30 часов из ГКБ № поступило сообщение, о том, что доставлен ФИО2, которого обнаружили около <адрес> по <адрес> <адрес> с диагнозом: «ушиб головного мозга и перелом костей лица» (Т.1; л.д.2);

         - заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03-00 часов до 04-00 часов нанесли ему телесные повреждения, похитили деньги в сумме 6.000 рублей, а так же сотовый телефон «ZTE» стоимостью 8.000 рублей (Т.1; л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности около <адрес> <адрес> <адрес>. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: 4 пуговицы, зажигалка, 3 фрагмента веток с веществом темно- бурого цвета, монеты в сумме 17 рублей (Т.1; л.д. 4-8);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у потерпевшего ФИО2 была изъята коробка от сотового телефона «ZTE» и кассовый чек (Т.1; л.д. 27);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО9 был изъят сотовый телефон «ZTE» (Т.1; л.д. 59);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ночном клубе была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в ночном клубе «Бессонница» по адресу: <адрес> (Т.1; л.д. 61);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: <адрес>, была изъята одежда, принадлежащая Воронцову А.А. (Т.1; л.д. 63);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: <адрес>, была изъята одежда, принадлежащая Чурбанову М.Ю. (Т.1; л.д. 67);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: <адрес>, была изъята одежда, принадлежащая Саханенко М.В. (Т.1; л.д. 71);

- протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в ночном клубе «<данные изъяты> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, видно, что из ночного клуба вышел ФИО2, далее из ночного клуба вышли Чурбанов М.Ю., Воронцов А.А. и Саханенко М.В., которые направились вслед за ФИО2 (Т.1; л.д. 116-119);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, ДВД-диска с видеозаписью (Т.1; л.д. 120);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между обвиняемым Чурбановым М.Ю. и свидетелем ФИО11 согласно которому, обвиняемый Чурбанов М.Ю. подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого (Т.1; л.д. 122-126);

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого было осмотрено: 4 пуговицы, зажигалка, монеты в сумме 17 рублей, сотовый телефон «ZTE», коробка картонная от сотового телефона, кассовый чек, одежда Чурбанова М.Ю., Воронцова А.А., Саханенко М.В. (Т.1; л.д. 130-132);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Т.1; л.д. 133);

- заключением судебно - медицинской экспертизы № Т от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО2 установлены телесные повреждения: перелом костей лицевого скелета, включающий в себя: переломы наружной стенки правой орбиты, дуги правой скуловой кости, передних, задних и боковых стенок верхнечелюстных пазух, костей носа, носовой перегородки; параорбитальная гематома с двух сторон; субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза. Вышеописанные повреждения ( перелом костей лицевого скелета) по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, причинили СРЕДНИЙ вред здоровью человека. Вышеописанные телесные повреждения (кровоподтеки, субконъюнктивально кровоизлияние) сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью (Т.1; л.д. 107-109).

Суд считает вину подсудимых Чурбанова М.Ю., Воронцова А.А. и Саханенко М.В.доказанной полностью собранными по делу доказательствами, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными, полученными без нарушений норм УПК РФ и достаточными для признания подсудимых виновными, а именно оглашенными, в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, показаниями подсудимых Чурбанова М.Ю., Воронцова А.А. и Саханенко М.В., которые последние полностью подтвердили в ходе судебного заседания, и согласно которых следует, что вину в совершении преступления они признали полностью, пояснив,что ДД.ММ.ГГГГ они договорились совершить грабеж в отношении потерпевшего ФИО2, которого в ночном клубе «<данные изъяты>» приметил подсудимый Чурбанов М.Ю., а именно собирались ограбить ФИО2, применив к нему насилие. Проследовав совместно за потерпевшим, находясь в безлюдном месте рядом с домом, подсудимый Воронцов А.А. нанес ему один удар рукой в голову, Саханенко М.В. нанес потерпевшему два удара рукой в тело и в голову, после чего Чурбанов М.Ю. стал избивать потерпевшего, нанося последнему многочисленные удары преимущественно в голову, как руками, так и ногами, на которые подсудимые Воронцов А.А. и Саханенко М.В. с подсудимым Чурбановым М.Ю. не договаривались, для них это было неожиданностью, о чем свидетельствуют их показания, а так же действия подсудимых Воронцова А.А. и Саханенко М.В., по предотвращению избиения Чурбановым М.Ю., потерпевшего ФИО2. От данных ударов Чурбанова М.Ю. потерпевшему ФИО2 был причинен вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, кроме того ФИО2 потерял сознание, а подсудимые совместно похитили имущество, принадлежащее ФИО2. После чего они скрылись с места происшествия.Вина подсудимых Чурбанова М.Ю., Воронцова А.А. и Саханенко М.В. так же подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 согласно которых, он подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он ушел из ночного клуба «<данные изъяты>», был избит неизвестными ему людьми. В результате чего ему был причинен вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Так же у него были похищены деньги и сотовый телефон. Кто конкретно из подсудимых и куда ему наносил телесные повреждения, а так же причинил вышеуказанный вред, он пояснить не может, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения. Свидетель ФИО8 полностью подтвердила показания потерпевшего ФИО2. Свидетель ФИО10 подтвердила обстоятельства обнаружения потерпевшего ФИО2, на котором имелись телесные повреждения, и последующий вызов ею скорой медицинской помощи. Свидетель ФИО9 показал, что со слов подсудимого Воронцова А.А., ему известно о драке, произошедшей между подсудимыми и потерпевшим, а так же похищение у потерпевшего подсудимым Воронцовым А.А. сотового телефона, который он забрал у Воронцова А.А., а впоследствии передал его сотрудникам полиции. Согласно оглашенных, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО11 следует, что он подтвердил обстоятельства нахождения в ночном клубе потерпевшего и подсудимых. Кроме того, со слов подсудимого Чурбанова М.Ю. ему известно, что Чурбанов М.Ю. сильно избил потерпевшего ФИО2. Кроме того, вина Чурбанова М.Ю., Воронцова А.А. и Саханенко М.В. подтверждается исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку суда материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый Воронцов А.А. и Саханенко М.В. не договаривались с Чурбановым М.Ю. похищать имущество, принадлежавшее ФИО2, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, в группе лиц по предварительному сговору, более того, объективных и совокупных доказательств, которые свидетельствовали бы об этом, в ходе судебного заседания добыто не было, о чем свидетельствуют вышеуказанные и получившие надлежащую оценку суда доказательства, а так же фактические установленные обстоятельства по делу. Наоборот, судом объективно и достоверно установлено то, что подсудимые вступили между собой в предварительный сговор с Чурбановым М.Ю. на совершение грабежа в отношении ФИО2, при этом общим умыслом подсудимых охватывалось причинение потерпевшему насилия не опасного для жизни и здоровья, о чем в ходе судебного заседания пояснили подсудимые, в том числе подтвердив ранее данные показания в ходе предварительного расследования и оглашенные судом в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ. Об этом так же свидетельствуют показания потерпевшего ФИО2, а так же фактически установленные обстоятельства по делу. Таким образом, достоверных, совокупных и достаточных обстоятельств, свидетельствующих о том, что до совершения преступления подсудимые договорились между собой о совершении разбойного нападения, в ходе судебного заседания установлено не было. В результате чего, Чурбанов М.Ю. причиняя потерпевшему вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, действовал самостоятельно, таким образом, имел место эксцесс исполнителя разбоя.

Совершение Воронцовым А.А. и Саханенко М.В. открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, нашло в суде свое полное подтверждение. О предварительном сговоре свидетельствуют: показания подсудимых Чурбанова М.Ю., Воронцова А.А. и Саханенко М.В., данные ими на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ и которые в полном объеме подтвердили подсудимые, согласно которых последние заранее до начала совершения преступления, договорились о его совершении, при этом договоренностью подсудимых так же охватывалось и применение насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего; фактические обстоятельства дела и поведение подсудимых, из которых следует согласованность, целенаправленность и одновременность их действий, а именно: вся ситуация произошедшего, место - которым являлось безлюдное место на улице; как они целенаправленно шли за потерпевшим. При этом Чурбанов М.Ю. выходя за рамки совместной договоренности, впоследствии совершает в отношении потерпевшего нападение, с применением, в том числе насилия опасного для жизни и здоровья, которое, как установлено фактическими обстоятельствами по делу, не охватывалось умыслом подсудимых Воронцова А.А. и Саханенко М.В.. После чего, Чурбанов М.Ю. в присутствии подсудимых Воронцова А.А. и Саханенко М.В., а Воронцов А.А. в присутствии подсудимых Саханенко М.В. и Чурбанова М.Ю., похищают имущество, принадлежащее потерпевшему, которым впоследствии они распоряжаются совместно. Указанная выше согласованность свидетельствует о наличии у подсудимых предварительной договоренности на совершение преступления.

Фактические действия подсудимыхсвидетельствуют о том, что применение насилия, при совершении хищения имущества ФИО2охватывалось их совместным преступным умыслом, поскольку как было установлено фактическими обстоятельствами по делу, каждый из подсудимых применил насилие в отношении потерпевшего ФИО2, в короткий промежуток времени. Об этом так же свидетельствуют и вышеуказанные оглашенные, в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, судом показания подсудимых, не отрицавших те обстоятельства, что каждый по очереди применил насилие в отношении ФИО2. Те обстоятельства, что Воронцов А.А. и Саханенко М.В., не могли бы определить объем и тяжесть причиненных Чурбановым М.Ю. повреждений, в результате преступных действий, потерпевшему ФИО2, а так же не могли их и контролировать, являются для суда очевидными обстоятельствами.

Кроме того, из установленных судом обстоятельств следует, что в ходе применения насилия подсудимым Чурбановым М.Ю. изначально не был использован способ, явный и очевидный для подсудимых Воронцова А.А. и Саханенко М.В., свидетельствующий о применении Чурбановым М.Ю. насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего ФИО2, а когда применение насилия Чурбановым М.Ю. продолжилось, подсудимые Воронцов А.А. и Саханенко М.В. остановили Чурбанова М.Ю., с целью не применения дальнейшего насилия, так как боялись наступления каких-либо тяжких последствий для потерпевшего ФИО2. При этом вывод о характере примененного насилия, сделан с учетом тяжести вреда здоровью потерпевшего, который был сделан на основании проведенной судебно-медицинской экспертизы. Таким образом, учитывая все вышеизложенное, умыслом Воронцова А.А. и Саханенко М.В., не могли охватываться последствия содеянного подсудимым Чурбановым М.Ю..

Суд приходит к выводу, что подсудимый Чурбанов М.Ю., похищая совместно с Воронцовым А.А. и Саханенко М.В., имущество у потерпевшего, совершил нападение, то есть применил в отношении потерпевшего насилие опасное для жизни и здоровья, так как под насилием, опасным для жизни или здоровья следует понимать такое насилие, которое в том числе повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Причинение именно подсудимым Чурбановым М.Ю. вышеуказанного судом насилия, объективно подтверждается: заключением судебно-медицинского эксперта, а так же вытекает из текста предъявленного органами расследования обвинения подсудимым, подтверждается показаниями подсудимых, а так же фактическими установленными обстоятельствами по делу. Кроме того, после применения насилия именно подсудимым Чурбановым М.Ю., потерпевший ФИО2 потерял сознание, о чем свидетельствуют оглашенные показания подсудимых Воронцова А.А. и Саханенко М.В., а так же показания потерпевшего ФИО2. То, что именно подсудимый Чурбанов М.Ю. стремился к нанесению потерпевшему телесных повреждений, которые впоследствии причинили средней тяжести вред здоровью ФИО2, а так же то, что в момент их нанесения Чурбанов М.Ю. применял насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, свидетельствуют активные действия подсудимого, связанные с нанесением потерпевшему множественных ударов руками и ногами в голову и лицо ФИО2, в место расположения жизненно важного органа.

Таким образом, доводы подсудимого Чурбанова М.Ю. в судебном заседании о том, что потерпевший не терял сознание, а так же его доводы, изложенные в оглашенных судом показаниях на основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ о том, что он наносил удары потерпевшему только руками, наносил ли чем-либо другие удары он не помнит, проверены судом и признаны несостоятельными, так как опровергаются вышеуказанными доказательствами, а так же фактическими установленными обстоятельствами по делу.

Суд расценивает вышеуказанные доводы подсудимого Чурбанова М.Ю., направленными на преуменьшение своей роли в совершенном преступлении.

Исходя из вышеизложенного, фактических обстоятельств дела, в силу презумпции невиновности, « все неустранимые сомнения в доказанности обвинения толкуются в пользу обвиняемого»действия Воронцова А.А. и Саханенко М.В., необходимо квалифицировать в соответствии по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ, поскольку они своими умышленными действиями совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а действия Чурбанова М.Ю. необходимо квалифицировать в соответствии со ст. 162 ч. 1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья.        

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд не учитывать подсудимым Чурбанову М.Ю. и Саханенко М.В.в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ст.63 ч.1.1УК РФ), поскольку в судебном заседании, как подсудимые показали, что состояние опьянения, никак не повлияло и не способствовало совершению ими преступления. Кроме того, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение об установлении у подсудимых состояния опьянения и его тяжесть.

Суд полностью соглашается с позицией государственного обвинителя.

Исковые требования потерпевшего, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред. При данных обстоятельствах суд считает обоснованными требования потерпевшего о возмещении ему материального ущерба. При этом суд исходит из следующего, так как имущество потерпевшим ФИО2 было утрачено в результате умышленных действий подсудимых Чурбанова М.Ю., Воронцова А.А. и Саханенко М.В., то взыскать сумму причиненного материального ущерба необходимо солидарно с подсудимыхЧурбанова М.Ю., Воронцова А.А. и Саханенко М.В.. Кроме того, Чурбанов М.Ю., Воронцов А.А. и Саханенко М.В., исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 6.000 рублей, признали в полном объеме.

Суд считает требование ФИО2 о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению полностью в размере 60.000 рублей с подсудимых. При этом суд определил размер компенсации морального вреда, исходя из совокупности всех фактических обстоятельств: места, времени совершения преступления, направленного против личности, нравственных, эмоциональных (страх, переживание, болезненность) страданий ФИО2, а так же степени вины каждого подсудимого в причинении вреда здоровью потерпевшего, требований разумности и справедливости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимых Чурбанова М.Ю., Воронцова А.А. и Саханенко М.В.:

1). Чурбанов М.Ю. ранее судим, вновь совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких преступлений. Между тем вину в разбойном нападении признал полностью, по месту прежнего жительства характеризуется с положительной стороны, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Суд, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимому, наличие со слов малолетнего ребенка у виновного.            

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче первоначальных показаний, с указанием и описанием обстоятельств совершенного преступления, а так же изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ.

Признание Чурбановым М.Ю. вины, раскаяние, а так же наличие у Чурбанова М.Ю. всех заболеваний, в том числе хронических (Т.1; л.д.182 оборот; л.д. 185 оборот), те обстоятельства, что он воспитывался в детском доме, вне семьи, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого, суд, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Судом установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, отягчающие наказание - рецидив преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения Чурбанову М.Ю. категории преступлений, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым Чурбановым М.Ю. преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, его роли в совершенном преступлении, а так же вышеуказанные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, с учетом его поведения после совершения преступления, а именно то, что в ходе предварительного расследования и судебного заседания подсудимый не препятствовал установлению истины по делу, которое в свою очередь существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, исходя из принципа разумности, справедливости, влияния наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения Чурбанову М.Ю. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, привития уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым направить подсудимого в места лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, но наказание, с учетом вышеизложенного, должно быть назначено в разумных пределах и без применения дополнительного наказания в виде штрафа, при этом наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 68 ч.2 УК РФ, с отбыванием наказания, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях, на основании ст. 18 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 68 ч.3 УК РФ, судом не установлено.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Чурбанова М.Ю., а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

2).Саханенко М.В. не судим, совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, по месту регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче первоначальных показаний, с указанием и описанием обстоятельств совершенного преступления, а так же изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств первоначальное объяснение Саханенко М.В., и признает его чистосердечным признанием, в котором он описывает обстоятельства совершенного преступления (Т.1; л.д. 29).

Признание Саханенко М.В. вины, раскаяние, а так же наличие у него всех заболеваний, в том числе сросшегося перелома левой ключицы, миграция спины, отсутствие со слов почки, те обстоятельства, что он воспитывался в приемной семье, действия Саханенко М.В., направленные на прекращение дальнейшего избиения подсудимым Чурбановым М.Ю. потерпевшего ФИО2, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения Саханенко М.В. категории преступлений, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым Саханенко М.В. преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, его молодой возраст, его роли в совершенном преступлении, а так же вышеуказанные смягчающие, в отсутствие отягчающихнаказание обстоятельств, с учетом его поведения после совершения преступления, а именно то, что в ходе предварительного расследования и судебного заседания подсудимый не препятствовал установлению истины по делу, которое в свою очередь существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, исходя из принципа разумности, справедливости, влияния наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения Саханенко М.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, привития уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым направить подсудимого в места лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, но наказание, с учетом вышеизложенного, должно быть назначено в разумных пределах и без применения дополнительных наказаний в виде: штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, с отбыванием наказания, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Саханенко М.В., а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

3). Воронцов А.А. не судим, совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, по месту проживания характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Добровольную явку в отдел полиции, после совершения преступления, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, суд признает явкой с повинной. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче первоначальных показаний, с указанием и описанием обстоятельств совершенного преступления, а так же изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (в частности сообщения о месте нахождения похищенного сотового телефона, принадлежащего потерпевшему). Указанные выше обстоятельства, суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств первоначальное объяснение Воронцова А.А., и признает его чистосердечным признанием, в котором он описывает обстоятельства совершенного преступления (Т.1; л.д. 46).

Признание Воронцовым А.А. вины, раскаяние, наличие у подсудимого всех имеющихся заболеваний, те обстоятельства, что он воспитывался в детском доме, вне семьи, и в настоящее время в нем проживает,действия Воронцова А.А., направленные на прекращение дальнейшего избиения подсудимым Чурбановым М.Ю. потерпевшего ФИО2, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого, суд, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Судом установлено обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч.1.1 УК РФ, отягчающее наказание подсудимому Воронцову А.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, так как оно подтверждается фактическими установленными обстоятельствами по делу, а так же показаниями подсудимого Воронцова А.А., который в ходе судебного заседания пояснил, что алкогольное опьянение повлияло на совершение им преступления, так как после употребления алкоголя, он был сильно пьян и не понимал, что он делает. Был бы трезвый, отказался бы от совершения преступления и его бы не совершил.

Каких-либо иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения Воронцову А.А. категории преступлений, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым Воронцовым А.А. преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого, его молодой возраст, его роли в совершенном преступлении, вышеуказанные обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, с учетом его поведения после совершения преступления, а именно то, что в ходе предварительного расследования и судебного заседания подсудимый не препятствовал установлению истины по делу, которое в свою очередь существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, исходя из принципа разумности, справедливости, а так же с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, но наказание должно быть назначено в разумных пределах, ибез применения дополнительных видов наказания в виде: штрафа и ограничения свободы.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Воронцова А.А., а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298,300-302,304-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ЧУРБАНОВА МАКСИМА ЮРЬЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - содержание под стражей - оставить без изменений.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать виновным САХАНЕНКО МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (лет) лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать виновным ВОРОНЦОВА АЛЕКСЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

            Возложить на осужденного следующие обязанности: периодически являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированные органы, осуществляющие контроль за поведением условно - осужденного; не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа, а так же не посещать питейных заведений, торгующих спиртными напитками на розлив.

Меру пресечения - содержание под домашним арестом, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания: время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же содержание под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ЧУРБАНОВА МАКСИМА ЮРЬЕВИЧА, САХАНЕНКО МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА и ВОРОНЦОВА АЛЕКСЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО2 - 6.000 (шесть тысяч ) рублей.          

ВзыскатьсЧУРБАНОВА МАКСИМА ЮРЬЕВИЧА в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО2 - 55.000 ( пятьдесят пять тысяч ) рублей.

Взыскать с САХАНЕНКО МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО2 3.000 ( три тысячи ) рублей.

Взыскать с ВОРОНЦОВА АЛЕКСЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО2 2.000 ( две тысячи ) рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «ZTE», картонную коробку от сотового телефона и кассовый чек,хранящиеся у потерпевшего ФИО2, оставить у последнего; 4 пуговицы, 3 фрагмента веток с веществом бурого цвета, зажигалку, одежду Чурбанова М.Ю., хранящиеся при деле, уничтожить, как не представляющие материальной ценности; одежду Воронцова А.А. и Саханенко М.В., хранящуюся при уголовном деле, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный экземпляр приговора является подлинником и изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий                                                                       С.А. Евдокимов