Решение по делу № 2-3848/2013 ~ М-3338/2013 от 16.09.2013

Дело № 2- 3848/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 09 декабря 2013 года гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Хохлову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Хохлову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № .... рубль № .... копейку, судебных расходов № .... рублей № .... копейку, в обоснование требований указал, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № № .... от <...> года года о предоставлении «потребительского кредита» в сумме № .... рублей под № ....% годовых, сроком на № .... месяцев. Согласно пункту 3.3 Кредитного договорапредусмотрена неустойка № ....% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и процентов по нему, по состоянию на <...> года года задолженность по кредитному договору ответчика перед банком составляет № .... рубль № .... копейка, из них задолженность по основному долгу — № .... рублей № .... копеек, просроченные проценты – № .... рубль № .... копеек, долг по неустойке – № .... рубля № .... копеек.

В последующем исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по № .... рубля № .... копеек.

Истец ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что <...> года года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № № ...., в соответствии с пунктом 1.1. которого истец предоставил ответчику – заемщику денежные средства на цели личного потребления в размере № .... рублей, а заемщик обязался погашать полученный кредит и начисленные проценты в порядке, размерах и в сроки, установленные договором, процентная ставка за пользование кредитом установлена № .... % годовых, срок возврата не позднее № .... месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Кредит в размере № .... рублейбыл предоставлен заемщику путём перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, открытый в ОАО «Сбербанк России» <...> года, что подтверждается мемориальным ордером № № .....

Ответчик обязанности по Кредитному договору не выполняет, что подтверждается произведенной истцом выпиской по счету. Такое нарушение дает право истцу на основании п. 4.2.3. Кредитного договора требовать досрочного возврата кредита и процентов по нему, а также на основании п.3.3 Кредитного договора начислить пеню в размере № ....% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на <...> года года задолженность ответчика по кредитному договору (основной долг) составляет № .... рубля № .... копеек.

Поскольку ответчиком иного расчета не представлено, суд считает возможным удовлетворить требования истца исходя из представленного им расчета, поскольку он сомнений в обоснованности не вызывает.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением имущественных требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № .... рублей № .... копейки.

А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию № .... рубля № .... копейки + № .... рублей № .... копейки = № .... рубля № .... копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Хохлова Е.С. задолженность по кредитному договору № № .... от <...> года года и судебные расходы в размере № .... рубля № .... копеек.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда Е.Г. Берникова