Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-805/2012 ~ М-947/2012 от 02.07.2012

№ 2-3597/12

Строка №31

                                                              РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре                               Грицаенко О.В.,

с участием представителя истца Нехорошева С.А., действующей на основании доверенности Колосовой О.С.,

представителя ответчика ООО "Первая страховая компания", действующего на основании доверенности Васькина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску Нехорошева Сергея Александровича к ООО "Первая страховая компания" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Нехорошев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Первая страховая компания" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Первая страховая компания" был заключен договор страхования транспортных средств, согласно которому был застрахован принадлежащий истцу автомобиль BMWGT № по рискам «Автокаско (Хищение + Ущерб)», Гражданская ответственность со сроком страхования до ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой суммы по данному договору страхования составляет 2 400 000 рублей по риску «Автокаско (Хищение + Ущерб)» и 300 000 рублей по риску «Гражданская ответственность». Страховая премия в размере 69 000 рублей уплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 02 минут по трассе Тамбов-Воронеж истец, управляя транспортным средством, неожиданно был ослеплен фарами встречного автомобиля, после чего увидел на дороге колесо, начал экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 910 334, 04 рублей. За составление указанного заключения истцом оплачена денежная сумма в размере 3 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, в том числе заключение о стоимости восстановительного ремонта. Однако ответчиком страховое возмещение выплачено не было. Полагая отказ в выплате страхового возмещения незаконным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 910 334, 04 рублей, расходы за оплату экспертизы в размере 3 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 339, 34 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание истец Нехорошев С.А. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель истца Нехорошева С.А., действующая на основании доверенности Колосова О.С., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Первая страховая компания", действующий на основании доверенности Васькин Р.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, просит суд отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что признает данный случай страховым, однако возражает против размера страхового возмещения, который просит взыскать истец, полагает его завышенным.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

ДД.ММ.ГГГГ между Нехорошевым С.А. и ООО "Первая страховая компания" был заключен договор страхования транспортных средств, согласно которому был застрахован принадлежащий истцу автомобиль BMWGT № по рискам «Автокаско (Хищение + Ущерб)», Гражданская ответственность со сроком страхования до ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой суммы по данному договору страхования составляет 2 400 000 рублей по риску «Автокаско (Хищение + Ущерб)» и 300 000 рублей по риску «Гражданская ответственность» (л.д. 15). Страховая премия в размере 69 000 рублей уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией (л.д. 16).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии п. 3.1 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств (далее Правила), утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения, обеспечения) в пределах определенной в договоре страховой суммы.

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.

Автомобиль истца застрахован по риску "Автокаско (Хищение + Ущерб)"

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 02 минут по трассе Тамбов-Воронеж истец, управляя транспортным средством, неожиданно был ослеплен фарами встречного автомобиля, после чего увидел на дороге колесо, начал экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 910 334, 04 рублей. За составление указанного заключения истцом оплачена денежная сумма в размере 3 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, в том числе заключение о стоимости восстановительного ремонта. Однако ответчиком страховое возмещение выплачено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно договору страхования транспортных средств          (л.д. 15) страховая сумма по риску «Автокаско (Хищение + Ущерб)» составляет     2 400 000 рублей. Страховая премия в размере 69 000 рублей уплачена истцом в полном объеме (л.д. 16).

Как установлено ст. 963 ГПК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (ст. 964 ГПК РФ).

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих законность и обоснованность отказа в выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец в подтверждение заявленных исковых требований представил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-34), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 910 334, 04 рублей. За составление указанного заключения истец оплатил денежную сумму в размере 3 600 рублей (л.д. 8-9). Данное заключение является логичным, последовательным, составлено экспертом, имеющим высшее профессиональное образование. При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд принимает во внимание указанное заключение, полагая его законным и обоснованным. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ указанное заключение не оспорено, ходатайства о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы в судебном заседании не заявлено.

На основании изложенного, с ООО "Первая страховая компания" в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 910 334, 04 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 3 600 рублей.

Помимо изложенного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 339, 38 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей. В подтверждение понесенных расходов истцом представлены квитанции.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, объем выполненной работы, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей. Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 339, 38 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования Нехорошева Сергея Александровича к ООО "Первая страховая компания" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Первая страховая компания" в пользу Нехорошева Сергея Александровича страховое возмещение в размере 910 334 (девятьсот десять тысяч триста тридцать четыре) рубля 04 копейки, расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 339 (двенадцать тысяч триста тридцать девять) рублей 34 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, а всего 932 273 (девятьсот тридцать две тысячи двести семьдесят три) рубля 38 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья        Щербинина Г.С.