Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2020 (10-92/2019;) от 02.12.2019

№ УА-3/2020

копия

АПЕЛЛЯЦОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 14 января 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Филатова О.В.,

при секретаре Мягких Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Благовещенска Залуниной А.Н., Пичуевой И.Н.,

защитника – адвоката Одинцова А.В., предъявившего удостоверение № 186 и ордер № 481 от 11 декабря 2019 года,

осужденного Сереброва А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Благовещенска Иваненко О.А. на приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 28 октября 2019 года, в отношении:

Сереброва Александра Валерьевича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего начальное образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: ***; зарегистрированного по адресу: ***; ранее судимого:

- 18 сентября 2013 годаСелемджинским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

- 07 февраля 2014 годаСелемджинским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освобождён 08.02.2016 года по постановлению Благовещенского городского суда Амурской области от 28.01.2016 года условно- досрочно с неотбытым сроком 5 месяцев 1 день;

- 18 октября 2016 года мировым судьей Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № 1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Селемджинского районного суда Амурской области от 19.04.2017 года условное осуждение отменено и Серебров А.В. отправлен отбывать наказание сроком на 1 год; освобожден 18.04.2018 года по отбытию срока наказания;

- 13 августа 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 320 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 28 октября 2019 года Серебров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и осужден к 320 часам обязательных работ.

В судебном заседании Серебров А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Благовещенска Голубь А.В., просит приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 28 октября 2019 года в отношении Сереброва А.В., изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначив по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Сереброва А.В. взять под стражу в зале суда.

В заседании суда апелляционной инстанции ст. помощник прокурора г. Благовещенска, апелляционное представление поддержала, просила:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначив по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Сереброва А.В. взять под стражу в зале суда.

Осужденный Серебров А.В. доводы апелляционного представления не поддержал.

Защитник осужденного Сереброва А.В. – адвокат Одинцов А.В. доводы апелляционного представления не поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Серебров А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке. В судебном заседании он поддержал данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным обвинением.

С согласия сторон ходатайство Сереброва А.В. о постановлении приговора в особом порядке удовлетворено. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения – без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, у суда имелись.

Согласно приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 28 октября 2019 года при назначении вида и размера наказания Сереброву А.В. суд учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сереброву А.В. суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе дознания путем дачи правдивых показаний, частичное заглаживание причиненного потерпевшей вреда путем принесения ей извинений и возмещения поврежденного имущества, кроме того, состояние здоровья Сереброва А.В., а именно наличие у него психического заболевания.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Сереброву А.В. суд признал: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Квалификация действий осуждённого Сереброва А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, мировым судьёй дана правильная.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

По смыслу уголовного закона, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Санкция ч. 2 ст. 115 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривает лишение свободы на срок до двух лет.

Вместе с тем, при назначении Сереброву А.В. наказания мировой судья, указав на отсутствие оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, назначил ему менее строгое наказание, чем лишение свободы, в виде обязательных работ.

При таких обстоятельствах, в представлении обоснованно указано на то, что мировым судьей при назначении Сереброву А.В. наказания неправильно применен уголовный закон, что повлекло за собой назначение осужденному чрезмерно мягкого наказания.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению в данной части.

Кроме того, мировой судья, при назначении наказания, установив в действиях Сереброва А.В. рецидив преступлений, не указал, о применении положений ст. 68 УК РФ.

При этом, исходя из данных о личности осужденного Сереброва А.В., оснований и применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Кроме того, мировой судья назначая наказания Сереброву А.В., руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размер наиболее строгого вида наказания. Обстоятельством, отягчающие наказание Сереброву А.В., мировым судьей установлен рецидив преступления.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который ранее судим, вновь совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести в период непогашенных в установленном законом порядке судимостей, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений и нежелании вставать на путь исправления, что исправительного воздействия наказания по предыдущим приговорам оказалось не достаточным, суд приходит к выводу о том, что наказание Сереброву А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества с назначением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, и в условиях контроля за его поведением, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, отвечать целям наказания и являться справедливым.

Согласно чч.1,3 ст.390 УПК РФ, приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами. В случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции находит необходимым в соответствии с п.3 ч.1 ст.389.15, п. 1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ приговор суда изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ; указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначив наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих другие изменения либо отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 28 октября 2019 года в отношении Сереброва Александра Валерьевича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ,

- назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание в виде 10 месяцев лишения свободы,

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В остальной части приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 28 октября 2019 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого Кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 в порядке, установленным Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области О.В. Филатов