Решение по делу № 12-844/2016 от 29.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 24 октября 2016 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, с участием защитника Дукачева А.В. - Гомзякова А.А., рассмотрел жалобу Дукачева А.В. на постановление мирового судьи 19 судебного участка Свердловского района г. Иркутска Мишиной Л.Н. от 19 июля 2016 года, которым Дукачев А.В., родившийся <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, проживающий по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 19 судебного участка Свердловского района г. Иркутска Мишиной Л.Н. от 19 июля 2016 года Дукачев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что Дукачев А.В. управлял 24 февраля 2016 года в 22 ч. 00 мин. транспортным средством ФИО3, г/н <Номер обезличен> на 45 км автодороги <адрес обезличен>-<адрес обезличен>, в районе д. <адрес обезличен>, не выполнил требования Правил дорожного движения о запрете водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. За совершение данного административного правонарушения Дукачев А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Не согласившись с постановлением, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, Дукачев А.В. обжаловал данное постановление в Свердловский районный суд г. Иркутска. В жалобе Дукачев А.В. указал, что требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в отношении Дукачева А.В. мировым судьей не соблюдены, судья в основу обвинения положила доказательства, полученные с нарушением закона, в частности требований положений ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дукачев А.В., в адрес которого судом направлено извещение о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Дукачеа А.В., с участием его защитника.

Изучив доводы жалобы, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, выслушав Гомзякова А.А., поддержавшего доводы жалобы, и указавшего, что протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку время совершения административного правонарушения указано иное, нежели 11 ч 30 мин., судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были выполнены требования закона.

В силу ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абз. 5 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Наличие в действиях Дукачева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствами.

В суд представлен административный материал по факту ДТП <Номер обезличен>. Как следует из определения инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Нижнеудинскому району ФИО7 <Номер обезличен> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 февраля 2016 года, 24 февраля 2016 года на 45 км автодороги <адрес обезличен>-<адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля ФИО3, г/н <Номер обезличен>, под управлением водителя Дукачева А.В., автомобиля ...., г/н <Номер обезличен>, под управлением водителя ФИО8 в результате ДТП пассажир автомобиля .... ФИО12 обратился в ОГБУЗ «Нижнеудинская Р.Б».

В соответствии с протоколом об отстранении Дукачева А.В. от управления транспортным средством <адрес обезличен> от 25 февраля 2016 года, Дукачев А.В. был отстранен от управления автомобилем ФИО3, г/н <Номер обезличен> в 21 ч. 30 мин. <Дата обезличена>, в связи с наличием признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.4). Копия протокола получена Дукачевым А.В., о чем имеется его подпись. Процессуальное действие проведено с применением видеозаписи.

Согласно акту <адрес обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 февраля 2016 года, с указанием у Дукачева А.В. признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и приложенными к нему показаниями анализатора концентрации паров этанола на бумажном носителе, в результате проведенного освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения Дукачева А.В. в количестве 1, 062 мг/л 25 февраля 2016 года в 2 ч 40 мин. В данном акте Дукачев А.В. удостоверил своей подписью получение им копии данного акта, а также указал, что он согласен с результатами проведенного ему освидетельствования. Процессуальное действие проведено с применением видеозаписи (л.д.5-6).

Из протокола об административном правонарушении <адрес обезличен> от 25 февраля 2016 года следует, что Дукачев А.В. в 22 ч. 00мин. 24 февраля 2016 года, находясь на 45 км автодороги <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем ФИО3, г/н <Номер обезличен>, употреблял алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, ответственность за правонарушение предусмотрена ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С данным протоколом Дукачев А.В. ознакомлен, копию протокола получил, о чем имеется его подпись (л.д.3). В собственноручном объяснении, содержащемся в протоколе, Дукачев А.В. указал, что употребил спиртные напитки, так как было холодно на улице.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом ОБДПС ГИБДД УМВД России «Иркутское», им подписан, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его подписавшего, получившего его копию.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования и приобщенной к нему распечатке результатов освидетельствования имеются подписи Дукачева А.В., который замечаний по отраженным в документах сведениям, в том числе о каких-либо нарушениях, не сделал.

В материалах дела имеется протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2016 года, в соответствие с которым Дукачеву А.В. разъяснены права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права Дукачеву А.В. разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей был исследован диск видеофиксации, из которого следует, что все процессуальные действия в отношении Дукачева А.В. инспектором ДПС были совершены в строгой последовательности, ему были разъяснены процессуальные права, порядок освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое Дукачев А.В. согласился, с результатом также был согласен.

Мировым судьей были проверены доводы защитника о том, что время совершения правонарушения не установлено, которые признаны мировым судьей не обоснованными, поскольку опровергаются исследованной видеозаписью процессуальных действий, из которой следует, что время совершения правонарушения, а именно время употребления спиртных напитков после ДТП, к которому был причастен Дукачев А.В., указано с его слов.

При рассмотрении дела мировым судьей были проверены и иные доводы защитника, которым была дана надлежащая оценка.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что нарушений порядка освидетельствования Дукачева А.В. на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС не допущено. Время совершения административного правонарушения Дукачевым А.В. и употребления алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, верно указано в протоколе об административном правонарушении должностным лицом, исходя из установленных им данных.

Из ст. 26.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья, проанализировав совокупность исследованных при рассмотрении дела доказательств, пришел к выводу, что факт совершения административного правонарушения Дукачевым А.В. имел место при указанных обстоятельствах. Дукачев А.В. в нарушение требований Правил дорожного движения РФ употреблял алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому был причастен. При рассмотрении дела установлены наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а также виновность Дукачева А.В. в совершении данного административного правонарушения.

Судья при рассмотрении жалобы соглашается с выводами суда первой инстанции, не усматривая каких-либо нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих по своим правовым последствиям признание вышеперечисленных доказательств недопустимыми.

Наказание Дукачеву А.В. мировым судьей назначено в пределах санкции ст. 12.27 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм законодательства, препятствовавших полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, судья при рассмотрении жалобы не усматривает. Постановление мирового судьи 19 судебного участка Свердловского района г. Иркутска Мишиной Л.Н. от 19 июля 2016 года в отношении Дукачева А.В. является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Дукачева А.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи 19 судебного участка Свердловского района г. Иркутска Мишиной Л.Н. от 19 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дукачева А.В. - оставить без изменения.

Решение по жалобе может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.12, 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья