Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-253/2017 от 02.08.2017

12 – 253/17

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2017 года                                                                       город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес> З.А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР Метелевой Н.В., и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении Г.Э.Б.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ., производство по делу об административном правонарушении в отношении Г.Э.Б. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Должностное лицо УУП ОП № УМВД России по <адрес> З.А.С. не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что считает его незаконным и необоснованным, так как переквалификация по ст.7 Закона УР №-РЗ от 2011г. невозможна по данному материалу, в связи с тем, что по главенству законов КоАП РФ выше чем Республиканский закон №-РЗ, не смотря на то, что санкция ст.7 Закона №-РЗ выше, чем санкция ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. Просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

УУП ОП № УМВД России по <адрес> З.А.С. в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Г.Э.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство от Г.Э.Б. об отложении рассмотрения дела, не поступило, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав Зайцева, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, всестороннего, объективного рассмотрения дела.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в 22-30 час. Г.Э.Б., являясь ИП допустил продажу спиртных напитков, продавцом М. в магазине «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> после 22-00 часов в нарушение п.3 ч.2 ст.16 ФЗ РФ от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ – нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также напитков изготовленных на их основе.

В ходе рассмотрения дела, мировым судьей установлено, что Г.Э.Б. вменяется нарушение требований п.3 ч.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ (в ред. от 03.07.2016г.) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Федеральный закон № 171-ФЗ), в связи с продажей спиртных напитков после 22-00 часов. Между тем, указанная норма права устанавливает запрет розничной продажи алкогольной продукции на оптовых и розничных рынках.

Фактически Г.Э.Б. вменяется нарушение требований ч.9 ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ, в соответствии с которой, не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Согласно ч.3 ст.26 Федерального закона № 171-ФЗ, юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут уголовную и административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, помимо установленных Федеральным законом № 171-ФЗ, особых требований и ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики Законом УР от 04.10.2011г. №-РЗ «Об ограничении розничной продажи алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики» (далее Закон УР №-РЗ) установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с 22-00 часов до 10-00 часов следующего дня по местному времени. Юридические лица, должностные лица, граждане, нарушающие требования Закона УР №-РЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Удмуртской Республики.

Статьей 7 Закона УР от 13.10.2011г. №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон УР №-РЗ) установлена административная ответственность за нарушение дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции, установленных органами государственной власти Удмуртской Республики в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Данным законом запрещена продажа алкогольной продукции с 23-00 часов до 8-00 часов по местному времени, что влечет административную ответственность, установленную КоАП РФ.

Мировой судья пришла к выводу, что состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в действиях ИП Г.Э.Б. отсутствует, так как последним допущено нарушение запрета на розничную продажу алкогольной продукции с 22-00 часов до 10-00 часов следующего дня по местному времени, установленного Законом УР №-РЗ. Данное нарушение влечет административную ответственность по ст.7 Закона УР №-РЗ. Однако данное нарушение требований Г.Э.Б. не вменено, поэтому постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении в отношении Г.Э.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Указанные выводы суда сделаны на основании исследованных в судебном заседании доказательств: протокола об административном правонарушении; рапорта старшего прокурора отдела правовой статистики УР Б,С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ.; протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснений Т.Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ; свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и других материалов дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступил материал проверки по факту незаконной продажи алкогольной продукции в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>». Рассмотрев материалы проверки участковый уполномоченный полиции ОП № УМВД России по <адрес> В.С.А. ДД.ММ.ГГГГ. вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. ДД.ММ.ГГГГ. участковым уполномоченным полиции отдела ОП № УМВД России по <адрес> З.А.С. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Г.Э.Б., которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22-30 час. Г.Э.Б., являясь ИП допустил продажу спиртных напитков, продавцом М. в магазине <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> после 22-00 часов в нарушение п.3 ч.2 ст.16 ФЗ РФ от 22.11.1995г. № 171-ФЗ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ – нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также напитков изготовленных на их основе.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно ч.6 ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу, имеющей значение в определении события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию. Однако из представленных документов видно, что правонарушение Г.Э.Б. совершено ДД.ММ.ГГГГ., дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Протокол осмотра места происшествия составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Оценив в совокупности доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к выводу, что материалами дела вина Г.Э.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, не доказана, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, за отсутствием состава административного правонарушения.

Статья 16 Федерального закона № 171-ФЗ предусматривает особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Довод жалобы, что переквалификация по ст.7 Закона УР №-РЗ от 2011 невозможна по данному материалу, в связи с тем, что по главенству законов КоАП РФ выше чем Республиканский закон №-РЗ, не смотря на то, что санкция статьи 7 Закона №-РЗ выше, чем санкция ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в связи с чем, просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение, несостоятелен, поскольку в соответствии с п.к ч.1 ст.72 Конституции РФ административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в частности, установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (п.1 ч.1 ст.1.3.1 КоАП РФ).

Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Г.Э.Б. состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, суд полагает необходимым жалобу на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.07.2017г., оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР Метелевой Н.В., и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ИП Г.Э.Б. – оставить без изменения, а жалобу должностного лица УУП ОП № УМВД России по <адрес> З.А.С., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения, через районный суд.

Судья:                                              Дмитрошкин А.Н.