Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-208/2015 от 25.11.2015

Дело № 12-208/2015

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 07 декабря 2015 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куликова О.В. на постановление *** по делу об административном правонарушении от 11.11.2015 года, которым

Куликов О.В., ***

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области С. от 11.11.2015 года Куликов О.В. признан виновным в том, что *** в *** часов *** минуты на перекрестке улиц *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, он, управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак *** проехал знак 6.16 «Стоп-линия» на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия виновного квалифицированы по ч.2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Куликов О.В. подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование указал, что о вынесенном постановлении узнал на сайте ГИБДД, куда обратился за копией протокола об административном правонарушении и фото-видео фиксацией нарушения, копию постановления получил ***, видео не оказалось, а цветное фото до настоящего времени ему не представлено, ракурс фотосъемки не позволяет сделать вывод о нарушении Правил дорожного движения РФ, поскольку дорожная разметка отсутствует.

В судебном заседании Куликов О.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что в момент фиксации нарушения автомобилем управлял он сам. Копии материалов дела получил ***.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно п. 6.2. Правил дорожного движения Российской Федерации красный или желтый сигналы светофора запрещают движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил.

Пункт 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании результатов фиксации автоматическим измерительным прибором.

Принадлежность Куликову О.В. запечатленного на фото автомобиля, государственный регистрационный знак ***, не оспаривается им самим, а также подтверждается сведениями из информационной базы ГИБДД по состоянию на ***.

Факт пересечения стоп-линии на запрещающий сигнал светофора подтверждается фотографиями, сделанными в хронологическом порядке. В частности на них запечатлено, что на четвертой секунде работы красного сигнала светофора автомобиль, государственный регистрационный знак ***, проезжает линию установки дорожного знака 6.16 передними колесами, а на шестой секунде – задними.

Утверждение Куликова О.В. о том, что он не пересекал стоп-линию опровергается указанными фотоматериалами.

Действия Куликова О.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции, оснований для его изменения судья не усматривает, как и оснований для изменения или отмены постановления должностного лица.

Существенных нарушений процессуального закона при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Куликова О.В. отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении от 11.11.2015 года о назначении Куликову О.В. наказания по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского.

Решение, как обжалованное, вступило в законную силу 27.01.2016г. Судья Иваницкий И.Н.