Решение по делу № 12-32/2021 от 24.02.2021

Дело №12-32/2021                                                        КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александровск                                                          19 апреля 2021 года

Судья Александровского городского суда Пермского края Панова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Уточкиной Н.В.,

рассмотрев жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Луженкова Юрия Владимировича и его защитника Джусоева Е.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Пермского края от 05.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

        у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Пермского края от 05.02.2020 Луженков Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Луженков Ю.В. и его защитник Джусоев Е.Д. обратились в суд с жалобами, в которых просят постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалоб указали, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Луженкова Ю.В., не извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом, поскольку время составления протокола указано 20.12.2019 года в 11:00, извещение Луженковым Ю.В. получено 20.12.2019 года в 17:20, кроме того, Луженков Ю.В. направил в административный орган заявление о несогласии на извещение как телефонограммой, так и посредством направления ему СМС-сообщений, которое получено административным органом 13.11.2019 года, также указал, что он никаких телефонограмм от административного органа не получал. В акте медицинского освидетельствования отсутствуют сведения о вручении ему экземпляра акта, об отказе в получении, либо о направлении акта в его адрес. Несмотря на неоднократные просьбы в выдаче акта ему было отказано, что является существенным нарушением его прав. Учитывая, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен без надлежащего его уведомления, а также не был вручен акт, данные доказательства не могут являться допустимыми доказательствами по делу, в силу чего дело подлежит прекращению на основании п.1 ст.24.5 КоАП РФ. Кроме того, указали, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ получен с нарушениями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 №933н. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ГБУЗ ПК «Александровская ЦГБ» ликвидировано 18.10.2019. В акте отсутствуют данные о наличии у ГБУЗ ПК «АЦГБ» лицензии на право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не указано наименование медицинской организации, в которой проходил врач обучение по вопросам проведения медицинского освидетельствования, страницы акта не пронумерованы, первая страница акта не подписана врачом-специалистом, проводившим медицинское освидетельствование, в графе наименование структурного подразделения медицинской организации указан филиал ГБУЗ «Краевая больница им. Вагнера Е.А. г.Александровск». Кроме того, повторное исследование врач провел с нарушением временного интервала, не через 15-20 минут, а через 27 минут; в акте не указана дата вынесения медицинского заключения; незаполненные пункты акта не перечеркнуты, экземпляр акта ему не выдали, в связи с чем просит исключить из числа доказательств указанный акт. Кроме того, полагает, что видеозапись в материалах дела неполная, показана отрывками, видеозапись не обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, что свидетельствует о грубых нарушениях требований Методических рекомендаций при проведении процессуальных действий.

В судебное заседание Луженков Ю.В. и его защитник Джусоев Е.Д. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Луженков Ю.В. и его защитник Джусоев Е.Д. доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании выразил несогласие с доводами жалобы, пояснил, что видеозапись производилась прерывисто, поскольку снимались только процессуальные действия, технические возможности производства непрерывной видеосъемки не имеется, при остановке транспортного средства он как должностное лицо представился водителю, врачу были предоставлены документы, удостоверяющие его личность (удостоверение).

Ранее в судебном заседании свидетель - должностное лицо ФИО7 показал, что 29.10.2019 ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Луженкова Ю.В., были установлены признаки алкогольного опьянения, Луженкову Ю.В. было предложено пройти освидетельствование, в ходе которого было установлено алкогольное опьянение, с результатами Луженков Ю.В. был не согласен, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование. В ходе медицинского освидетельствования врачом ФИО8 было установлено алкогольное опьянение, видеозапись прерывается, поскольку записывались только необходимые процессуальные действия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, обозрев видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.7 ПДД РФ установлен запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

В соответствии с пунктами 2,3 указанных Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (пункт 4 Правил).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения (пункты 5,6 Правил).

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения (пункт 7 Правил).

Согласно пункта 8 Правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг (пункт 13 Правил).

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств (пункт 15 Правил).

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации (пункт 17 Правил).

Согласно пункту 18 Правил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.

Пунктом 19 Правил предусмотрено, что каждая процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения регистрируется в специальном журнале медицинской организации, форма, порядок ведения и хранения которого определяются Министерством здравоохранения Российской Федерации, а именно в Журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Из материалов дела следует, что 29.10.2019 в 17:33 по адресу: <адрес>, водитель Луженков Ю.В. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения Луженковым Ю.В. административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району в отношении Луженкова Ю.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.4); справкой о результатах химико-токсикологических исследований ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в крови, взятой у Луженкова Ю.В., обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,1 г/л (л.д.7,8); справкой к акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением результатов освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что 29.10.2019 в 17:58 освидетельствован Луженков Ю.В., исследование выдыхаемого воздуха проводилось техническим средством «Alcotest 6810», применение которого показало наличие в выдыхаемом водителем воздухе этилового спирта в концентрации 0,68 мг/л (л.д.10,11), с результатами которого Луженков Ю.В. был не согласен; свидетельством о поверке №, действительным до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о приложении видеозаписи (л.д.13); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), в котором Луженков Ю.В. указал о согласии пройти медицинское освидетельствование; видеозаписью (л.д.30); представленными лицензиями на осуществление медицинской деятельности; удостоверением ФИО8 №; выпиской из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица; копиями листов Журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (вх.157 от ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется, так как они в установленном порядке получены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД и соответствуют требованиям КоАП РФ, доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Луженкова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Непризнание Луженковым Ю.В. вины в совершении административного правонарушения судья расценивает как способ защиты и желание избежать административного наказания за совершенное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы каких-либо нарушений процессуальных требований при процедуре освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не усматривается.

         Освидетельствование и медицинское освидетельствование Луженкова Ю.В. на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением требований действующего законодательства, оснований сомневаться в достоверности результатов освидетельствования и медицинского освидетельствования не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Довод жалобы о том, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен в отсутствие Луженкова Ю.В. без надлежащего его уведомления, является несостоятельным, поскольку о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении Луженков Ю.В. был уведомлен посредством телефонограммы, составленной инспектором ОГИБДД Отделения МВД России по Александровскому району, согласно которой Луженкову Ю.В. 19.12.2019 на телефон № был осуществлен звонок, где ему было сообщено время и место составления протокола, а также разъяснено, что в случае его неявки, протокол об административном правонарушении будет составлен в его отсутствие (л.д.28), что не противоречит требованиям положений статьи 25.15 КоАП РФ.

Впоследствии протокол об административном правонарушении был направлен Луженкову Ю.В. 20.12.2019 года в соответствии с требованиями ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ.

То обстоятельство, что Луженков Ю.В. направлял в адрес должностного лица (административного органа) заявление, в котором он выразил свое несогласие на уведомление, в том числе посредством телефонограмм, не подтверждается материалами дела. В материалах дела содержится лишь заявление Луженкова Ю.В. от 06.11.2019 года, направленное в адрес ОГИБДД МВД России по Александровскому району, о несогласии на СМС-извещения (л.д.18,21), доказательств получения административным органом заявления, содержащее сведения о несогласии Луженкова Ю.В. на уведомление путем телефонограмм, материалы дела не содержат, при этом представленное уведомление (л.д.66) и отчет об отслеживании (л.д.67) не свидетельствует о том, что именно данное уведомление было направлено в адрес административного органа, поскольку не содержит почтовой описи вложений, извещение Луженкова Ю.В. посредством телефонограммы о времени и месте составления протокола не противоречит положениям ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья полагает, что Луженков Ю.В. о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении был уведомлен должностным лицом надлежащим образом.

    Доводы жалобы, что акт медицинского освидетельствования не соответствует требованиям приказа Министерства здравоохранения от 18.12.2015 №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) не нашли своего подтверждения. Вопреки доводам жалобы указанный акт содержит наименование и адрес структурного подразделения филиал ГБУЗ ПК «Краевая больница им.Вагнера Е.А.» г.Александровск, где проведено медицинское освидетельствование, а также печать медицинского учреждения, даты медицинского освидетельствования и заключения. Медицинское освидетельствование проведено врачом ФИО8, прошедшим в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, что подтверждается удостоверением, сроком действия с 11.07.2018 года до 11.07.2023 года.

Из п. 13.1 и п. 13.2 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Луженкова Ю.В. содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,781 мг/л, при повторном исследовании 0,795 мг/л, согласно п.14 акта в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,1 г/л. Поэтому в соответствии с п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом обоснованно вынесено заключение о состоянии опьянения.

Довод о том, что в акте отсутствуют данные о наличии у ГБУЗ ПК «АЦГБ» лицензии на право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не может являться основанием для исключения данного акта из числа доказательств по делу, поскольку медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено надлежащим лицом, являющимся врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, при наличии у медицинского учреждения соответствующей лицензии, что также подтверждается представленными лицензиями на осуществление медицинской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ПК «Александровская ЦГБ», от 15.11.2019 года ГБУЗ ПК «КБ им.Вагнера Е.А.» г.Березники. Согласно выписки из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ПК «Александровская ЦГБ» реорганизовано в форме слияния в ГБУЗ ПК «КБ им.Вагнера Е.А.» г.Березники, а в соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст.18 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, до переоформления лицензии лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности.

    Довод того, что видеозапись является неполной, прерывистой не исключает виновности Луженкова Ю.В. в совершенном административном правонарушении, на видеозаписи зафиксированы необходимые процессуальные действия должностного лица, в связи с чем, мировой судья правильно принял видеозапись в качестве допустимого доказательства, оснований для исключения видеозаписи из числа доказательств не имеется.

    Иных доводов, которые бы могли повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления, жалоба не содержит, в судебном заседании не заявлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Луженкову Ю.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При назначении Луженкову Ю.В. административного наказания требования статьи 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Пермского края от 05.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Луженкова Юрия Владимировича оставить без изменения, жалобы Луженкова Ю.В. и его защитника Джусоева Е.Д. – без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

    Судья        (подпись)                        Н.А.Панова

Копия верна. Судья