Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21718/2018 от 22.05.2018

Судья: Новикова Н.М. Дело № 33-21718/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Зиборовой Т.В., Калашникова Ю.В.,

при секретаре Маиловой Н.Ф.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Антоненко М.А. на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Корчагина И.В. обратилась в суд с иском к Антоненко М.А. о возмещении вреда.

Обжалуемым решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2018 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Антоненко М.А. в пользу Корчагиной И.В. <...>. - в счет возмещения материального ущерба, <...>. - в счет возмещения морального вреда, <...>. – в счет возмещения юридических услуг.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Антоненко М.А. просит решение суда по существу изменить, взыскав с Антоненко М.А. в пользу Корчагиной И.В. денежную сумму в счет возмещения морального вреда в размере <...>. и юридические услуги в размере <...> Указывает, что взысканный судом размер компенсации морального вреда и расходы на оплату юридических услуг не отвечают требованиям разумности и справедливости, определены судом без учета существенных обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу Корчагина И.В. просит решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав заключение участвующего в деле прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Материалами дела подтверждено, что 26.05.2017 года произошло ДТП, в результате которого Корчагиной И.В. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. Истица была доставлена в МБУЗ «Отрадненская ЦРБ», где находилась на стационарном, а в последствии амбулаторном лечении в период с 26.05.2017 года по 26.06.2017 года.

Вступившим в законную силу постановлением Отрадненского районного суда от 09.08.2017 г., Антоненко М.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, характера причиненных истице нравственных и физических страданий, материального положения ответчика, а также учитывая иные заслуживающие внимание обстоятельства, судебная коллегия находит правильным.

Судебные расходы распределены судом правильно, исходя из положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: