Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1673/2014 ~ М-1396/2014 от 12.05.2014

гр. дело № 2-1673/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2014г. гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края,

в составе:

председательствующего судьи Коренец Т.Н.

при секретаре Бамматовой В.О.

с участием:

представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения .............. ОАО «Сбербанк России» (дополнительный офис № 5230\0735) по доверенности ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения .............. ОАО «Сбербанк России» (дополнительный офис № 5230\0735) к ИП ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора .............. от 18.01.2012г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ИП ФИО2, взыскании солидарно с ответчиков задолженность в сумме 165879 руб. 39 коп., в том числе: 162760 руб. 72 коп. – сумма невозвращенного кредита; 530 руб. 19 коп. – проценты за пользование кредитом; 2370 руб. 88 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга; 217 руб. 60 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов,

установил:

В Минераловодский суд 12.05.2014г. поступило исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения .............. ОАО «Сбербанк России» (дополнительный офис № 5230\0735) к ИП ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора .............. от 18.01.2012г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ИП ФИО2, взыскании солидарно с ответчиков задолженность в сумме 165879 руб. 39 коп., в том числе: 162760 руб. 72 коп. – сумма невозвращенного кредита; 530 руб. 19 коп. – проценты за пользование кредитом; 2370 руб. 88 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основанного долга; 217 руб. 60 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов \л.д.7-9\.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения .............. ОАО «Сбербанк России» (дополнительный офис № 5230\0735) по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования в заявленном объеме, дал пояснения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении том, что между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 18.01.2012г. заключен кредитный договор .............. (далее договор). Согласно п. 1. договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 430 000 руб. на срок по 16.01.2015г., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Денежные средства в сумме 430 000 руб. были зачислены на расчетный счет заемщика 18.01.2012г. в порядке предусмотренном п. 1 договора, что подтверждается платежным поручением .............. от 18.01.2012г. Процентная ставка за пользование кредитом предусмотрена п. 2. договора и составляет 18,0 процентов годовых. Пунктами 1, 3 договора предусмотрен порядок погашения кредита и процентов ежемесячно 18 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. В соответствии с п. 5 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Договорные обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются с июня 2012г. Сумма задолженности заемщика по договору согласно расчету по состоянию на 27.03.2014г. составляет 165 879 руб. 39 коп., в том числе: сумма невозвращенного кредита - 162 760 руб. 72 коп.; проценты за пользование кредитом - 530 руб. 19 коп.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 2 370 руб. 88 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 217 руб. 60 коп. В обеспечение исполнения обязательств по договору заключен договор поручительства .............. от 18.01.2012г. с физическим лицом ФИО1 Согласно п. 1.1 приложения .............. к указанному договору поручительства поручитель несет перед банком солидарную с заемщиком ответственность по договору в полном объеме. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п. 3.5. Приложения .............. к Договору и ст. ст. 450 ГК РФ, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, предусмотренных условиями договора, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора и расторгнуть кредитный договор. В связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем ФИО2 условий договора по погашению кредита, процентов за пользование кредитом, и наличием просроченных обязательств заемщика по кредитному договору, заключенному между заемщиком и банком, в адрес заемщика и поручителя направлены требования №№ 150/001197, 150/001198 от 11.02.2014г. о возврате долга по договору. В установленный срок ответа от заемщика и поручителя не поступило, кредит не возвращен. Просит суд взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения .............. в солидарном порядке с ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору .............. от 18.01.2012г. в сумме 165 879 руб. 39 коп., в том числе: сумма невозвращенного кредита - 162 760 руб. 72 коп.; проценты за пользование кредитом - 530 руб. 19 коп.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 2 370 руб. 88 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 217 руб. 60 коп., а также затраты истца по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 4517 руб. 59 коп., расторгнуть кредитный договор .............. от 18.01.2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2

Ответчики ИП ФИО2 и ФИО1 надлежащим образом уведомлены судом о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление от 27.05.2014г. о рассмотрении дела и принятии признания ими иска в их отсутствие \л.д.113\.

На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие…, а поэтому суд признает явку в судебное заседание ответчиков - не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных истцом исковых требований, против чего лицом, участвующим в деле возражений не заявлено.

Ответчики ИП ФИО2 и ФИО1 в письменном заявлении от 27.05.2014г. признали исковые требования, заявленные истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения .............. ОАО «Сбербанк России» (дополнительный офис № 5230\0735) к ним о расторжении кредитного договора .............. от 18.01.2012г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ИП ФИО2, взыскании солидарно с них задолженности в сумме 165879 руб. 39 коп., в том числе 162760 руб. 72 коп. – сумма невозвращенного кредита; 530 руб. 19 коп. – проценты за пользование кредитом; 2370 руб. 88 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основанного долга; 217 руб. 60 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, взыскание государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в сумме 4 517 руб. 59 коп., а всего в сумме 170 396 руб. 98 коп., что сделано ответчиками добровольно, по своей инициативе, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, понимании того, что признание ими обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождают истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств и после разъяснения им последствий признания иска, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиками и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в заявленном объеме. Просят приобщить к материалам дела данное заявление, принять признание иска и рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, при признании ответчиком требований и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Судом принято признание исковых требований ответчиками ИП ФИО2 и ФИО1 \л.д.75\, что отражено в протоколе судебного заседания, поскольку такое признание заявленных истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому признание исковых требований ответчиками является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца, в заявленном им объеме, что подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами по делу (ст.ст. 59-60 ГПК РФ), на что указано в протоколе судебного заседания и которые не опровергнуты стороной ответчиков и не оспорены в судебном порядке, а у суда не имеется законных оснований подвергать их сомнению, что влечет удовлетворение требований истца о расторжении кредитного договора .............. от 18.01.2012г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2, взыскание солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения .............. ОАО «Сбербанк России» (дополнительный офис № 5230\0735) с ответчика ИП ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору .............. от 18.01.2012г. в сумме 165879 руб. 39 коп., в том числе: 162760 руб. 72 коп. – суммы невозвращенного кредита; 530 руб. 19 коп. – процентов за пользование кредитом; 2370 руб. 88 коп. – неустойки за несвоевременное погашение основного долга; 217 руб. 60 коп. – неустойки за несвоевременную уплату процентов.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, и поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчиков подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина от удовлетворенной суммы исковых требований в размере 4517 руб. 59 коп., что подтверждено подлинником платежного поручения .............. от 18.04.2014г. \л.д.10\.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-12, 35, 39, 55-57, 59-60, 67-68, 98, 194-199, 214 ГПК РФ, ст.ст. 309-310, 323, 363, 450, 809-811, 819-820 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения .............. ОАО «Сбербанк России» (дополнительный офис № 5230\0735) - удовлетворить, расторгнуть кредитный договор .............. от 18.01.2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2.

Взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения .............. ОАО «Сбербанк России» (дополнительный офис № 5230\0735) с ИП ФИО2, .............. .............. и ФИО1, .............. .............. задолженность по кредитному договору .............. от 18.01.2012г. в сумме 165879 руб. 39 коп., в том числе: 162760 руб. 72 коп. – сумма невозвращенного кредита; 530 руб. 19 коп. – проценты за пользование кредитом; 2370 руб. 88 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основанного долга; 217 руб. 60 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, взыскание государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в сумме 4517 руб. 59 коп., а всего в сумме 170 396 руб. 98 коп. ( сто семьдесят тысяч триста девяносто шесть руб. коп. 98).

Арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам: ФИО2, 05.01.1974г. рождения, уроженцу .............., зарегистрированного по адресу: ..............; ФИО1, .............. .............., зарегистрированной по адресу: .............. пределах суммы заявленных исковых требований в размере 165 879 руб. 39 коп., наложенный на основании определения Минераловодского суда от 13.05.2014г. сохраняет свое действие до фактического исполнения данного судебного решения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде с 17.06.2014г.

Копию решения вручить или направить для сведения лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 17.06.2014г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины.

Решение принято в окончательной форме 16.06.2014г.

Председательствующий:

Судья

Коренец Т.Н.