Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-429/2015 ~ М-450/2015 от 16.07.2015

        Дело № 2-429/2015

                                                          ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                              о прекращении производства по делу

        г. Поворино Воронежская область                                        24 июля 2015 г.

         Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Летуновской Е.С.,

с участием ст. судебного пристава – исполнителя Поворинского РОСП УФССП Воронежской области Гусева А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по жалобе открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на бездействие судебного пристава – исполнителя Поворинского РОСП УФССП Воронежской области при рассмотрении ходатайства о проверке имущественного положения должников,

                                                              УСТАНОВИЛ:

           Заявитель оспорил бездействие судебного пристава – исполнителя Поворинского РОСП, выразившееся в не рассмотрении его ходатайства от 19.06.2015 года о проверке имущественного положения должников Максиной Л.И. и Максина Н.В. по адресу их фактического проживания с участием понятых, наложении ареста на принадлежащее им имущество в случае его обнаружения, уведомлении взыскателя о месте и времени совершении исполнительных действий по проверке имущественного положения должников по адресу их проживания.

            В ходе судебного разбирательства установлено, что данное ходатайство поступило в Поворинский РОСП 23.06.2015 года. 25.06.2015 года судебным приставом – исполнителем Гусевым В.Н. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя.

            Представитель взыскателя - открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Палецкая Н.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в адресованном суду заявлении на рассмотрении жалобы по существу не настаивает в связи с удовлетворением ходатайства взыскателя от 19.06.2015 года.

             Должники – Максина Л.И., Максин Н.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не просили.

        Ст. судебный пристав-исполнитель Поворинского РОСП Воронежской области Гусев А.А. в судебном заседании полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с рассмотрением ходатайства взыскателя, его удовлетворением, совершение исполнительских действий назначено на 15.08.2015 года.

         Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

         В рамках сводных исполнительных производств № 1968/13/48/36/СД и № 3437/13/48/36/СД осуществляется взыскание по исполнительным документам с Максина Н.В. и Максиной Л.И., в том числе и по требованиям ОАО «Россельхозбанк» (л.д. 23,24-25).

         Взыскателем ОАО «Россельхозбанк» в Поворинкий РОСП подано ходатайство от 19.06.2015 года о проверке имущественного положения должников Максиной Л.И. и Максина Н.В. по адресу их фактического проживания с участием понятых, наложении ареста на принадлежащее им имущество в случае его обнаружения, уведомлении взыскателя о месте и времени совершении исполнительных действий по проверке имущественного положения должников по адресу их проживания (л.д. 7).

Согласно ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Анализ вышеуказанных норм в совокупности с положениями ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ позволяет сделать вывод, что судебной защите подлежат права, свободы и законные интересы гражданина в том случае, если они нарушены в результате действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих и принимаемых ими решений.

Судом установлено, что до обращения взыскателя в суд с настоящей жалобой судебный пристав-исполнитель Поворинского РОСП вынес по ходатайству ОАО «Россельхозбанк» постановления о его удовлетворении от 25.06.2015 года, совершение исполнительных действий, указанных в ходатайстве взыскателя, назначено на 15.08.2015 года (л.д. 26-28).

        В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» оспаривание решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающего права и свободы заявителя, является основанием для отказа в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Представитель заявителя на рассмотрении дела по существу не настаивает, доказательства нарушения его прав не представил

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу надлежит прекратить.

         Руководствуясь cт., ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

                                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по жалобе открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на бездействие судебного пристава – исполнителя Поворинского РОСП УФССП Воронежской области при рассмотрении ходатайства о проверке имущественного положения должников прекратить.

        Определение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через районный суд.

                                  Судья                                                      Кирпичева А.С.