Приговор по делу № 1-542/2016 от 01.03.2016

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 27 апреля 2016 года

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Долгих <данные изъяты>.,

с участием государственного обвинителя Кривощекова <данные изъяты>

подсудимого Емельянова <данные изъяты>

защитника - адвоката Енина <данные изъяты>

при секретаре Шайда <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

Емельянова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>/б, <адрес>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на 18 дней лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

2). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

3). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам ограничения свободы;

4). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и.о мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70, 71 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы (наказание не отбыто);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов <данные изъяты> совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 55 минут Емельянов <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО7 на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, подошел к ФИО7 и толкнул его рукой, от чего ФИО7 упал на пол, после чего Емельянов <данные изъяты> с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес несколько ударов руками по голове и телу ФИО7, причинив ему физическую боль. Затем с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял находившуюся там же стеклянную бутылку и умышленно нанес ею один удар по голове ФИО7, причинив ему физическую боль. ФИО7, с целью избежать дальнейшего насилия со стороны Емельянова <данные изъяты>, выбежал из вышеуказанной квартиры на лестничную площадку второго этажа подъезда № <адрес> 3 микрорайоне в <адрес>. В продолжение своего преступного умысла, Емельянов <данные изъяты> с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, взял на кухне в указанной квартире нож, и, удерживая его в руке, подошел к находящемуся на лестничной площадке второго этажа подъезда № <адрес> 3 микрорайоне в <адрес> ФИО7, и, используя нож в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, нанес ему один удар ножом в область брюшной полости, причинив своими действиями ФИО7 проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением печени, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни в момент причинения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Емельянов <данные изъяты> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Емельянов <данные изъяты> в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Емельянов, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Емельянова <данные изъяты> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимым Емельяновым преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Емельянова и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Емельяновым преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, показаний Емельянова, потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО8, о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и прямой связи его состояния с совершением преступления, суд признает отягчающим наказание Емельянова обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Вместе с тем, суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступления, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. При этом, по мнению суда, цели уголовного наказания не будут достигнуты без реального отбывания назначенного Емельянову за совершенное деяние наказания, в связи с чем суд назначает Емельянову наказание в виде лишения свободы на определенный срок, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении Емельянову окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку он осуждается за преступление, совершенное до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и.о мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Для отбывания Емельяновым лишения свободы суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении Емельянова без изменения – в виде заключения под стражу.

В срок наказания Емельянова подлежит зачету время его непрерывного содержания под стражей с момента задержания, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и.о мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> суд оставляет без рассмотрения, как не подлежащие разрешению в рамках уголовно-процессуального производства.

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве является наличие оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинен непосредственно преступлением.

Применительно к рассмотренному судом уголовному делу непосредственно преступлением вред причинен здоровью потерпевшего, а не медицинскому лечебному учреждению, территориальному фонду обязательного медицинского страхования или бюджету в связи с понесенными расходами по оказанию бесплатной медицинской помощи потерпевшему в целях устранения последствий вреда его здоровью.

Предъявление и рассмотрение судом регрессных исков при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Емельянова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и.о мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить Емельянову <данные изъяты> окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Емельянову <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания Емельяновым <данные изъяты>. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Емельянову <данные изъяты> в срок отбытия наказания время задержания и содержания его под стражей по настоящему уголовному делу, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и.о мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить Емельянова <данные изъяты> от взыскания с него процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: спортивные брюки, переданные потерпевшему ФИО7, считать возвращенными по принадлежности имущества; спортивную куртку, футболку, находящиеся в камере хранения СУ УМВД России по <адрес>, вернуть ФИО7 в установленном законом порядке по принадлежности имущества, при невостребованности в течение 6 месяцев – уничтожить; 4 ножа, осколки стекла, находящиеся в камере хранения СУ УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья <данные изъяты> Долгих