Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4493/2014 ~ М-4697/2014 от 07.10.2014

Дело № 2-4493/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОCСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2014 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Карелиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева ФИО5 к Закрытому акционерному обществу «Авиационная компания «Полет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат при увольнении,

У С Т А Н О В И Л :

    Князев А.А. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Авиакомпания «Полет» ( далее по тексту ЗАО «Авиакомпания «Полет») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации а задержку выплат при увольнении, указав следующее.

    Он работал у ответчика с 02.03.2004 года по 08.0.2014 года в должности ведущего инженера группы по эксплуатации планера и двигателей в цехе периодического технического обслуживания. 08.09.2014 года он уволился по собственному желанию. 15.09.2014 года он получил трудовую книжку, однако заработная плата выплачена не была. Просил взыскать с ответчика заработную плату в сумме 244 646 рублей 35 копеек, денежную компенсацию в соответствии со ст.236 ТК РФ по день фактического исполнения решения суда, что на день подачи иска составляет 2000 рублей и судебные расходы.

    Истец Князев А.А. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На иске настаивает.

    Представитель ответчика ЗАО «Авиакомпания «Полет» Панченко С.Ю. в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на иск, в котором указала, что размер задолженности по заработной плате, указанный истцом не оспаривает. С размером процентов в соответствии со ст.236 ТК РФ, указанных истцом, не согласна, так как истец просит взыскать 2000 рублей, а представляет расчет на 1883 рубля 77 копеек. Не согласна также и с требованием о выплате процентов до дня фактического исполнения решения суда. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что 02.03.2004 года истец Князев А.А. был принят на работу в ЗАО «Авиакомпания «Полет», что подтверждается записью в трудовой книжке истца и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

08.09.2014 года Князев А.А. был уволен по собственному желанию с должности ведущего инженера группы по эксплуатации планера и двигателей в цехе периодического технического обслуживания, что также подтверждается записью в трудовой книжке истца.

Факт увольнения истца сторонами при рассмотрении дела не оспаривался.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца и отзыва ответчика, при увольнении истца ему не была выплачена заработная плата за сентябрь 2014 года.

Согласно расчетному листку за сентябрь 2014 года, представленному в судебное заседание, задолженность по заработной плате за сентябрь 2014 года перед истцом составила 244 646 рублей 35 копеек.

Размер не выплаченных денежных сумм сторонами в судебном заседании не оспаривался. Поскольку на день увольнения перед истцом имелась задолженность по заработной плате, и на момент рассмотрения дела данная задолженность не погашена, суд полагает необходимым взыскать с ЗАО «Авиакомпания «Полет» в пользу истца задолженность по заработной плате за сентябрь 2014 года в сумме 244 646 рублей 35 копеек.

В соответствии со ст.236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов( денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку истец был уволен 08.09.2014 года, а окончательный расчет с ним до настоящего времени не произведен, факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы при увольнении Князева А.А. суд считает установленным, следовательно, требования истца о начислении денежной компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ являются законными и обоснованными.

Начисление денежной компенсации должно производиться со дня, следующего за днем увольнения, то есть с 09.09.2014 года.

При расчете компенсации за период с 09.09.2014 года по 24.10.2014 года ( по день принятия решения суда) применяется ставка рефинансирования Центрального банка РФ 8,25%.

Сумма денежной компенсации составит 3802 рубля 54 копейки, что видно из следующего расчета:

За период с 09.09.2014 года по 24.10.2014 года – 46 дней.

244 646 рублей 35 копеек х (8,25%:300 х 46) = 3802 рубля 54 копейки.

Кроме того, согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы подлежат удовлетворению.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение исходя из заявленных истцом требований. С учетом этого, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 2000 рублей, как и просил истец.

При этом, денежная компенсация подлежит взысканию по день фактического исполнения решения суда, поскольку в соответствии со ст.236 ТК РФ она подлежит взысканию за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно, а день фактического расчета и является днем исполнения решения суда.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт несения данных расходов.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, его исковые требования судом удовлетворены, то исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в бюджет Муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 666 рублей 46 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 140,236, ТК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Князева ФИО6 к Закрытому акционерному обществу «Авиационная компания «Полет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат при увольнении удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Авиационная компания «Полет» в пользу Князева ФИО7 задолженность по заработной плате в сумме 244 646 рублей 35 копеек, денежную компенсацию в сумме 2 000 рублей.

    В остальной части иска Князеву ФИО8 - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Авиационная компания «Полет» в доход бюджета Муниципального образования «г.Ульяновск» государственную пошлину в размере 5 666 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                     В.Е. Усова