Решение по делу № 2-128/2013 (2-1262/2012;) ~ М-1244/2012 от 27.11.2012

Дело № 2-128/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2013 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Федоровой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блохиной Т.В. к ООО «Мортон-РСО», ООО «Дружба-Монолит» о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Блохина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Дружба-Монолит» о признании права собственности на квартиру.

Соответчиком по делу привлечен ООО «Мортон-РСО».

В судебном заседании представитель истца (по доверенности Зайцева С.В. л.д.22) иск поддержала и пояснила, что 16.03.2010г. между ООО «Дружба-Монолит» и Блохиной Т.В. заключен предварительный договор № по которому стороны обязались в срок 30 банковских дней с даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на квартиру заключить основной договор купли-продажи однокомнатной квартиры, находящейся по строительному адресу: ................ (по проекту планировки), секция № этаж №, номер № на площадке, ориентировочной общей площадью (включая площади помещений вспомогательного использования) ......... кв.м. стоимостью ....... (почтовый адрес ................). Застройщиком жилого дома является ООО «Мортон-РСО». Истец своевременно уплатил цену квартиры, жилой дом закончен строительством и введен в эксплуатацию. Однако основной договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключен, поскольку государственная регистрация права собственности продавца на квартиру не произведена. Просит признать за истцом право собственности на квартиру, от возмещения понесенных истцом расходов по госпошлине отказалась.

Представители ответчиков ООО «Мортон-РСО», ООО «Дружба-Монолит» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о его времени и месте (л.д.89,90). О причинах неявки суду не сообщили, отзыв на иск и доказательства в обоснование своих возражений не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Установлено, что застройщиком объекта капитального строительства № этажного № секционного жилого ................ (по проекту планировки) по адресу: ................ (почтовый адрес: ................) является ООО «Мортон-РСО», которому 19.08.2011г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 88). Строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство от 12.04.2010г. (л.д.87), Инвестиционного контракта на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости жилищного назначения на территории ................ от 6.05.2004г., зарегистрированного в Минмособлстрое за № от 00.00.0000 (в редакции дополнительных соглашений № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 ) (л.д. 33-69).

3.08.2009г. между ООО «Мортон-РСО» и ООО «Дружба-Монолит» заключен инвестиционный договор № (в редакции дополнительного соглашения № от 00.00.0000 ), по которому последний обязался инвестировать строительство жилого дома по строительному адресу: ................ объеме, пропорциональном стоимости 23653,28 кв.м. жилья, с целью получения в собственность конкретных квартир, указанных в приложении № к договору, включая однокомнатную квартиру в ................, секция № этаж №, № на площадке площадью ...... кв.м. (л.д. 70-85, 91-98).

16.03.2010г. между ООО «Дружба-Монолит» и Блохиной Т.В. заключен предварительный договор №, по которому продавец ООО «Дружба-Монолит» и покупатель Блохина Т.В. обязались в будущем, после окончания строительства жилого дома, заключить на предусмотренных настоящим договором условиях основной договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: ................, секция № этаж № № на площадке, ориентировочной площадью ..... кв.м. по цене ....... руб. за 1 кв.м. площади, а всего в сумме ........, при условии полной предварительной оплаты стоимости квартиры в срок до 23.03.2010г. (п. 2.1 соглашения от 00.00.0000 ). Срок завершения строительства жилого дома указан в п. 3.6 договора ориентировочно в июне 2011г. Основной договор должен быть заключен не позднее чем через 30 банковских дней с даты регистрации продавцом своего права собственности на квартиру (л.д.7-12, 13).

Блохина Т.В. исполнила обязательства по предварительной оплате полной стоимости квартиры, что подтверждается платежным поручением № от 16.03.2010г. на сумму ....... руб. и № от 17.03.2010г. на сумму ...... руб. (л.д.14-18).

По акту от 12.10.2011г. квартира с почтовым адресом: ................ передана истцу (л.д.19-20), в тот же день ООО «Дружба-Монолит» выдал Блохиной Т.В. ордер на вселение (л.д.21).

Как указано в п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что между сторонами сложились отношения, характерные для участия в долевом строительстве, так как истец на стадии строительства многоквартирного жилого дома вложил денежные средства с целью приобретения в собственность для личных нужд после окончания строительства конкретной квартиры с фиксированной ценой за каждый квадратный метр общей площади, а застройщик ООО «Мортон-РСО» и ООО «Дружба-Монолит», объединенные целью строительства многоквартирного жилого дома на основании инвестиционного контракта, в определенный срок обязались передать в конечном итоге соответствующую квартиру в собственность истца. Условия договора фактически исполнены сторонами в полном объеме.

При этом суд учитывает, что жилой дом закончен строительством и введен в эксплуатацию, однако заключить основной договор не представляется возможным, так как квартира до настоящего времени ООО «Дружба-Монолит» не передана и право собственности продавца на нее не зарегистрировано (л.д. 86, 100).

Согласно поэтажному плану на 11.01.2013г. и кадастровому паспорту на 3.12.2012г. спорная квартира состоит из № комнаты, находится на № этаже, имеет площадь всех частей (с учетом помещение вспомогательного использования) .......м., в том числе общую ....... кв.м., жилую ....... кв.м. (л.д. 30-32, 39).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Указанные судом обстоятельства свидетельствуют о возникновении у Блохиной Т.В. права собственности на спорную квартиру. Исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В связи с отказом истца от возмещения расходов по госпошлине, указанные расходы с ответчиков не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Блохиной Т.В. удовлетворить.

Признать за Блохиной Т.В. право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .................

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова