Приговор по делу № 1-67/2017 (1-520/2016;) от 25.11.2016

Дело №1-67/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 апреля 2017 года г.Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Караваева Ю.И.,

при секретаре Суровцевой О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Гатчинской городской прокуратуры Хухко Е.Н.,

защитника – адвоката Юнга С.С., представившего удостоверение ... и ордер ...,

подсудимого Смирнова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Александра Вячеславовича, ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., холостого, детей не имеющего, со средним образованием, не работающего, ранее судимого:

- 10 декабря 2002 года Ломоносовским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

- 15 апреля 2004 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- 31 мая 2004 года Ленинградским областным судом по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 15 апреля 2004 года путем частичного сложения наказаний к 9 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10 декабря 2002 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично в виде 2 лет лишения свободы неотбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно 11 лет лишения свободы в ИК строгого режима. По постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 7 октября 2011 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 1 месяц 17 дней,

содержащегося под стражей с 27 февраля 2017 года по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут ... до 17 часов 00 минут ..., Смирнов А.В., действуя совместно и по предварительному сговору с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошли к бытовкам, расположенным в 20 метрах от строящегося ... в д.\\\ ..., принадлежащим ...», где Смирнов А.В., действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, остался возле указанных бытовок наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупредить иное лицо в случае опасности, а последний, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, открыл незапертую дверь одной из бытовки, после чего Смирнов А.В. совместно с указанным лицом незаконно проникли внутрь одной из указанных бытовок, откуда совместно, тайно похитили имущество, принадлежащее ... циркулярную пилу «Makita» стоимостью 12000 рублей и отбойный молоток «BOSCH GSH27» стоимостью 92700 рублей. После этого, Смирнов А.В. и иное лицо подошли ко второй бытовке, принадлежащей ...», расположенной по этому же адресу, где Смирнов А.В., действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, остался возле указанной бытовки наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупредить иное лицо в случае опасности, а последний, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, с помощью найденного на земле камня, сбил замок на двери бытовки, после чего оба незаконно проникли внутрь указанной бытовки, откуда совместно, тайно похитили имущество, принадлежащее ...»: углошлифовальную машину «Makita» стоимостью 12500 рублей, перфоратор «BOSCH GBH 5-40» стоимостью 16600 рублей и дрель-шуруповёрт «Hitachi» стоимостью 5200 рублей, после чего, Смирнов А.В. и иное лицо тайно похитив указанное имущество, принадлежащее ...» на общую сумму 139000 рублей, с похищенным оба с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ...» ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.В. согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом пояснил, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Представитель потерпевшего ...» \\\ и государственные обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характер и степень фактического участия в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим за умышленные корыстные преступления против собственности, особо тяжкое преступление против личности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, настоящее преступление против собственности относится к категории преступлений средней тяжести. На учете у нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не трудоустроен, страдает хроническим заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья, признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Смирнова А.В., суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение Смирновым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, как видно из конкретных обстоятельств дела, повлияло на эмоциональное состояние виновного, снизило его способность контролировать и прогнозировать последствия своего поведения.

С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание виновного возможно только в условиях изоляции от общества и назначает Смирнову А.В. наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях Смирнова А.В. отягчающих его наказание обстоятельств отсутствуют правовые основания для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и положительного поведения Смирнова А.В. в течение времени, прошедшего с момента совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, назначив ему наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Представителем потерпевшего \\\ заявлен гражданский иск о взыскании в пользу ...» денежных средств в сумме 46 300 рублей 00 копеек, то есть стоимость похищенного и не возвращенного имущества.

Подсудимый Смирнов А.В. иск признал, данные исковые требования подтверждены материалами уголовного дела, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить указанный иск в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты Смирнова А.В. суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова Александра Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Смирнову А.В. исчислять с 4 апреля 2017 года.

Зачесть Смирнову А.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 27 февраля 2017 года по 3 апреля 2017 года включительно.

Меру пресечения Смирнову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск ООО «ПРАЙМ» удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Александра Вячеславовича в пользу ...» 46300 (сорок шесть тысяч триста) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Вещественное доказательство: отбойный молоток «BOSCH GSH27» оставить по принадлежности представителю потерпевшего ...».

Судебные издержки за участие в деле защитника, назначенного в порядке ст.51 УПК РФ, в сумме 2700 рублей00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-67\2017 года в Гатчинском городском суде Ленинградской области.

Копия верна.

Судья: Секретарь: