Решение по делу № 2-7188/2016 от 19.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 15 ноября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Ундоновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВТБ 24 (ПАО) в лице Операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) к Шелковникову Р. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к Шелковникову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 255402,78 руб., обращении взыскания на транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11754 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Шелковниковым Р.И. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 649 500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования – оплаты транспортного средства. Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый заемщику в банке. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №. В соответствии с расчетом задолженности должник допускает просрочки, денежные средства вносит не в полном объеме и не в установленные сроки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 331826,14 руб., из которых: 233394,06 руб. – сума основного долга, 13517,24 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 84914,84 руб. – пени. В расчете задолженности учитывается 10% от суммы задолженности по пеням. Таким образом, окончательная сумма задолженности составляет 255402,78 руб., из которых: 233394,06 руб. – сума основного долга, 13517,24 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 8491,48 руб. – пени. В соответствии с уведомлением о досрочном истребовании задолженности банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме. Однако своих обязательств в указанный срок заемщик не выполнил, задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в лице Операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представил суду согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик Шелковников Р.И. в судебное заседание также не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела. О причинах неявки суду ответчик не сообщал и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Поскольку суд не располагает сведениями об уважительных причинах неявки ответчика, то считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Шелковниковым Р.И. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 649 500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования – оплаты приобретаемого транспортного средства.

Согласно п. № кредитного договора банк предоставляет кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. № кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в разделе «Предмет договора». При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Согласно п. № кредитного договора проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче указанного кредита, что подтверждается расчетом задолженности. Однако ответчик Шелковников Р.И. своих обязательств по возврату выданного кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами №, № кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 255402,78 руб., из которых: 233394,06 руб. – сума основного долга, 13517,24 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 8491,48 руб. – пени. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, данный расчет суд находит правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованы и подлежат удовлетворению. Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, требования истца о взыскании пени (неустойки) также подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком по договору купли-продажи транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Ст.ст. 334 и 341 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1.3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Согласно п. 1.2 залог указанного в п. 1.1 договора залога имущества обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору, заключенному между залогодателем и залогодержателем.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как видно из расчета задолженности, образовавшаяся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 255402,78 рублей. На сегодняшний день задолженность не погашена, согласно представленному истцом расчету является значительной. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога указанного имущества, судом не установлено.

Учитывая, что договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ не определена начальная продажная цена предмета залога, суд считает необходимым поручить судебному приставу-исполнителю произвести оценку заложенного транспортного средства по рыночным ценам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11754 руб., указанная сумма подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) в лице Операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) к Шелковникову Р. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Шелковникова Р. И. в пользу ВТБ 24 (ПАО) в лице Операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 255402,78 руб., из которых: 233394,06 руб. – сума основного долга, 13517,24 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 8491,48 руб. – пени, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 11754 рублей, всего 267 156,78 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, поручив судебному приставу-исполнителю произвести оценку транспортного средства по рыночным ценам, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Д. Бунаева