Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-626/2015 от 13.04.2015

Дело № 22 - 626/2015          Судья Носков Г.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 мая 2015 г.                                           г. Орёл

    Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Титовой Н.А.

при ведении протокола секретарем Пивченко Д.И.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Железнодорожного района г.Орла ФИО6, апелляционной жалобе осужденного Иванов С.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Орла от 23.03.2015, которым

Иванов С.В., <...>

судимый:

приговором Железнодорожного районного суда г.Орла от 15.05.2008 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла от 01.04.2008) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; 05.08.2011 освободившегося по отбытии срока наказания,

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 17.06.2014 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; 16.01.2015 освободившегося по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Иванов С.В. до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Иванов С.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 марта 2015 г.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление государственного обвинителя Быкова И.Г. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, позицию осужденного Иванов С.В. и его защитника - адвоката ФИО5 об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, суд

установил:

по приговору суда Иванов С.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства (1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан- 1-он, являющегося производным N-метилэфедрона, общей массой 0,81 грамма) в значительном размере.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании Иванов С.В. вину в совершении преступления признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Железнодорожного района г.Орла ФИО6 выражает несогласие с состоявшимся в отношении Иванов С.В. приговором суда в части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства – наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-она, общей массой 0,71 грамма, просит приговор изменить. Указывает, что данное наркотическое средство на основании постановления ст.следователя по ОВД СО УФСКН России по Орловской области ФИО8 от <дата> признано вещественным доказательством по уголовному делу № №, возбужденному в отношении лица, сбывшего Иванов С.В. это наркотическое средство. Вследствие чего просит изменить резолютивную часть приговора указанием о хранении данного наркотического вещества в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Орловской области до разрешения его судьбы по другому уголовному делу (№).

В апелляционной жалобе осужденный Иванов С.В. выражает несогласие с вынесенным приговором суда, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что вину осознал, в содеянном раскаялся, по уголовному делу № дал показания, благодаря которым к уголовной ответственности было привлечено лицо, сбывшее ему данное наркотическое средство. Просит применить положения статей 64 или 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Иванов С.В. прокурор Железнодорожного района г.Орла ФИО6 опровергает приведенные в ней доводы, считает их не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобе, представлении, поступивших на жалобу возражениях, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, не требующем исследования и оценки доказательств, в связи с полным согласием Иванов С.В. после консультации с защитником с предъявленным обвинением. Условия постановления приговора в указанном порядке соблюдены. Виновность Иванов С.В. в преступлении и правильность юридической оценки его действий является правильной и никем не оспаривается.

Наказание осужденному Иванов С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, с учетом положений ч.5 ст.62, ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд, вопреки доводам осужденного, учел при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления), данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление.

Наказание Иванов С.В. назначено в пределах санкции статьи и, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы и невозможность исправления осужденного без изоляции от общества в приговоре мотивирована.

Суд первой инстанции обоснованно, вопреки доводам жалобы, не нашел оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия таких оснований также не усматривает.

Таким образом, оснований для снижения срока назначенного наказания или назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Сведений о том, что у Иванов С.В. имеются заболевания, препятствующие его содержанию в местах лишения свободы, в деле не имеется, суду апелляционной инстанции такие доказательства также представлены не были.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора суд должен решить вопрос о вещественных доказательствах, при этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно приговору, вещественные доказательства – наркотическое средство- 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-она, общей массой 0,71 грамма (с учетом массы веществ, израсходованных на проведение исследования и экспертизы), а также чек от <дата> о перечислении денежных средств в сумме <...> рублей на счет <...> постановлено уничтожить.

Между тем, из материалов настоящего уголовного дела видно, что в производстве СО УФСКН России по Орловской области находится уголовное дело № в отношении ФИО7, возбужденное <...>, в рамках которого ст.следователь по ОВД СО УФСКН России по Орловской области ФИО8 вынес постановление о признании вещественным доказательством - наркотическое средство- 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан- 1-он, массой 0,26 грамма и 0,45 грамма вместе с его первоначальной упаковкой - двумя полимерными пакетиками и листом бумаги.

При таких обстоятельствах, решение суда об уничтожении данного вещественного доказательства, а также чека от <дата> о перечислении денежных средств в сумме <...> рублей на счет <...>, суд апелляционной инстанции полагает преждевременным, и считает необходимым в этой части приговор изменить с учетом требований ст. 81, 82 УПК РФ, дополнив его резолютивную часть указанием о том, что наркотическое средство-1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, массой 0,26 грамма и 0,45 грамма (с учетом массы веществ, израсходованных на проведение исследования и экспертизы) вместе с его первоначальной упаковкой - двумя полимерными пакетиками и листом бумаги, а также чек от <дата> о перечислении денежных средств в сумме <...> рублей на счет <...> подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Орловской области до принятия итогового решения по уголовному делу № №

Кроме того, согласно ст.84 УК РФ лица, осужденные за совершение преступления могут быть освобождены от наказания вследствие объявления Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации акта об амнистии.

В силу п. 5 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от наказания в виде лишения свободы подлежат освобождению осужденные, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения настоящего Постановления составляет менее одного года.

Иванов С.В. осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Орла от 23.03.2015 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Соответственно на день окончания исполнения Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» неотбытая часть назначенного ему наказания составляет менее одного года.

При таких обстоятельствах, в отсутствие ограничений, предусмотренных п. 13 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Иванов С.В. подлежит освобождению от назначенного ему по приговору Железнодорожного районного суда г.Орла от 23.03.2015 наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление прокурора Железнодорожного района г.Орла ФИО6 удовлетворить.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Орла от 23.03.2015 в отношении Иванов С.В. изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание об уничтожении вещественных доказательств: наркотического средства- 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-она, массой 0,26 грамма и 0,45 грамма (с учетом массы веществ, израсходованных на проведение исследования и экспертизы) и чека от <дата> о перечислении денежных средств в сумме <...> рублей на счет <...>

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что вещественные доказательства: наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-она, массой 0,26 грамма и 0,45 грамма, оставшееся после проведения исследований и экспертизы, вместе с его первоначальной упаковкой - двумя полимерными пакетиками и листом бумаги, а также чек от <дата> о перечислении денежных средств в сумме <...> рублей на счет <...> подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Орловской области до принятия итогового решения по уголовному делу №.

На основании п. 5 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Иванов С.В. от наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г.Орла от 23.03.2015.

Меру пресечения в отношении Иванов С.В. в виде содержания под стражей – отменить. Иванов С.В. из-под стражи освободить.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Иванов С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья