Приговоры по делу № 1-68/2016 от 31.05.2016

Дело № 1-68/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камешково                                                                     «12» августа 2016 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                   Титова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания                 Быловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Камешковского района                           Виноградова В.Е.,

подсудимого                 Разгуляева Д.В.,

защитника - адвоката       ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от Дата обезл.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково Владимирской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 23 марта 2006 года приговором Ленинского районного суда                            г. Владимира, с учетом изменений, внесенных постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31 марта 2014 года, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;

2) 15 мая 2008 года приговором Ленинского районного суда                            г. Владимира, с учетом изменений, внесенных постановлениями Ленинского районного суда г. Владимира от 12 сентября 2008 года, Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31 марта 2014 года, по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ,     ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 27 мая 2008 года приговором Судогодского районного суда Владимирской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31 марта 2014 года, по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

освобожденного от отбывания наказания по постановлению Ленинского районного суда г. Владимира от 05 февраля 2010 года условно-досрочно на                2 года 1 месяц 6 дней;

4) 10 декабря 2010 года приговором Ленинского районного суда                            г. Владимира, с учетом изменений, внесенных постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31 марта 2014 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

освобожденного по отбытии срока наказания 22 мая 2015 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2             ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дата обезл., около 14 часов 15 минут, ФИО1, находясь в салоне автомобиля «....», государственный регистрационный знак .... регион, припаркованного у ...., решил совершить хищение находящихся в бардачке автомобиля денежных средств, принадлежащих Ч.В.А.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вытащил из бардачка автомобиля «ГАЗ 3309», государственный регистрационный знак .... регион, и похитил денежные средства в сумме 105 391 рубль 30 копеек.

После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, в дальнейшем использовав их по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Ч.В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 105 391 рубль 30 копеек.

ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку судом установлено, что наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было поддержано государственным обвинителем и потерпевшей стороной.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от Дата обезл. № обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (олигофрении в легкой степени дебильности). Вместе с тем указанные особенности психики выражены в незначительной степени и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент времени, когда ФИО1, по версии следствия, совершил запрещенное уголовным законом деяние, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать по ним показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

При таких обстоятельствах, проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести. Судом учтено, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. «а»             ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ расценивает: признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Судом учитываются сведения о личности подсудимого, который ранее судим, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, на момент совершения преступления был неофициально трудоустроен, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется отрицательно, по месту жительства также характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее алкоголем, склонное к совершению противоправных действий.

Поскольку ФИО1 совершил корыстное преступление средней тяжести в условиях рецидива, будучи ранее неоднократно судимым за совершение преступлений против собственности, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает невозможным его исправление без строгой изоляции от общества.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая данные о личности подсудимого, характер и тяжесть совершенного им преступления, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, суд полагает, что лишь назначение ФИО1 наиболее строгого вида наказания - лишения свободы будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

По изложенным обстоятельствам суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ. При этом с учетом совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части правил назначения наказания, по уголовным делам, рассмотренным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Вместе с тем, несмотря на наличие совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и необходимости назначения ему наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При наличии в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, суд не имеет правовых оснований для решения в отношении него вопроса об изменении категории тяжести совершенного преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, совершившее умышленное преступление средней тяжести в условиях рецидива, подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора ФИО1 надлежит избранную меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Потерпевшим в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Ч.В.А. денежных средств в сумме 105 391 рубль 30 копеек в счёт возмещения причинённого материального ущерба.

Потерпевший Ч.В.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, обязался погашать гражданский иск.

При таких обстоятельствах заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 105 391 рубль 30 копеек.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 12 августа 2016 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч.В.А. денежные средства в размере 105 391 (сто пять тысяч триста девяносто один) рубль 30 копеек в счёт возмещения причинённого материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                      А.Ю. Титов