Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2534/2011 ~ М-1116/2011 от 15.02.2011

Дело № 2-2534/15-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания В.А. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародубцева А.Е. к ООО «Жилфонд-Служба» о защите прав потребителей,

установил:

Стародубцев А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Жилфонд-Служба» по тем основаниям, что последнее является организацией, осуществляющей техническое обслуживание дома, в котором он проживает. С 2004 года температурный режим в его квартире в отопительный сезон не соответствует требованиям, установленным законодательствам (+ 18 С), температура не поднимается выше + 16 С. На основании изложенного истец просил обязать ООО «Жилфонд-Служба» в период отопительного сезона обеспечить температуру воздуха в жилом помещении не ниже + 18 градусов Цельсия, а также взыскать с ответчика компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 1000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Балдина О.С. заявленные требования не признала, пояснила, что ООО «Жилфонд-Служба» приняла на себя обязательства по организации работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором проживает истец, непосредственно же такие работы не выполняет, им заключен договор на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества с ООО «ЦентрСервис», последнее и является исполнителем данных услуг, кроме того, пояснила, что факт ненадлежащего оказания услуги должен быть надлежащим образом зафиксирован, однако представители управляющей компании для составления актов о ненадлежащем температурном режиме в квартире истца не приглашались, акты, на которых истец основывает свои требования, составлены без участия представителей ответчика и не могут считаться надлежащими доказательствами нарушений в оказании услуг, от истца в адрес управляющей компании жалоб на температурный режим не поступало.

Представитель третьего лица ООО «ЦентрСервис» Алексеев Ф.С. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, считал представленные истцом акты технического обследования квартиры ненадлежащим доказательством, поскольку при проведении обследования представители ответчика и третьего лица не приглашались, данных о том, с помощью каких приборов проводилось обследование температурного режима, их сертификации, не представлено.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав представленные письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика в период отопительного сезона обеспечить температуру воздуха в его жилом помещении не ниже + 18 градусов Цельсия.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, требования к предоставлению коммунальных услуг определены в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее по тексту – Правила).

В соответствии с п.9 Правил, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

П.49 Правил обязанность по предоставлению потребителю коммунальных услуг надлежащего качества, безопасных для его жизни, здоровья и не причиняющих вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, возложена на Исполнителя, которым, с учетом определения, изложенного в п.3 Правил, а также разъяснений, изложенных в Письме Минрегиона РФ от 20.03.2007 № 4989-СК/07, по отношению к истцу является ООО «Жилфонд-Служба» как управляющая организация в отношении дома, где расположено его жилое помещение.

Заключение ответчиком договора № Ц-3 от 01.03.2010 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов с ООО «ЦентрСервис» не освобождают его от выполнения требований Правил, предъявляемых к Исполнителям коммунальных услуг, поскольку именно ответчик выступает в статусе управляющей организации во взаимоотношениях с собственниками жилых помещений в доме по <адрес>, в том числе истцом, согласно договору на управление домом, последние стороной договора № от 01.03.2010 не являются.

Требования к качеству предоставляемых потребителям услуг по отоплению определены в п.15 Приложения № 1 к Правилам, согласно которым температура воздуха в жилых помещениях (за исключением угловых, к которым квартира истца не относится) должна составлять не менее + 18 град. С, отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается.

Таким образом, из взаимосвязи положений п.9, 49 Правил, п.15 Приложения № 1 к Правилам усматривается, что обязанность по поддержанию температуры воздуха в жилом помещении не ниже + 18 град. С при оказании коммунальных услуг по отоплению и без того четко определена и возложена на исполнителей коммунальных услуг, к которым в настоящее время относится по отношению к истцу и ООО «Жилфонд-служба», на законодательном уровне, в связи с чем возложение на ответчика такой обязанности еще и судебным решением, о чем заявлены исковые требования, является излишним и не требуется.

Ст.157 Жилищного кодекса РФ, п.60 Правил, п.15 Приложения № 1 к Правилам установлены последствия предоставления коммунальных услуг по отоплению ненадлежащего качества в виде снижения размера платы за коммунальные услуги, уплачиваемой исполнителю, однако о таком способе защиты права (обязании ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги) истцом не заявлялось.

Кроме того, истцом заявлены требования к ответчику на будущее время (предстоящие отопительные сезоны), однако в соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, исходить же из предполагаемого несоблюдения ответчиком требований закона по предоставлению коммунальных услуг и возможности нарушения прав истца в будущем суд при вынесении решения не может.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении требований об обязании ответчика в период отопительного сезона обеспечить температуру воздуха в жилом помещении истца не ниже + 18 град. С отказать.

В части требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

К отношениям по управлению многоквартирным домом, возникающим между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией, подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 указанного закона, потребитель имеет право на возмещение морального вреда вследствие нарушения его прав, в том числе и права на получение услуг надлежащего качества, т.е. основанием для взыскания такой компенсации является установленный факт оказания услуг ненадлежащего качества.

Порядок установления и оформления факта ненадлежащего оказания коммунальных услуг установлен Правилами, которые являются специальной нормой законодательства, регулирующей правоотношения между изготовителем и потребителем именно коммунальных услуг, в связи с чем подлежат первоочередному применению при регулировании данных правоотношений и рассмотрению, в том числе судебному, споров в области данных правоотношений.

В соответствии с пп.64-71 Правил, в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, в устном либо письменном виде, после чего с потребителем согласовывается точная время и дата установления факта проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем, в котором указываются нарушения параметров качества, время и дата начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Датой начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается: время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; время, указанное в акте, в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

Как установлено в судебном заседании, в период отопительного сезона 2010-2011 года истец с заявлениями к ответчику либо третьему лицу «ЦентрСервис» с заявлениями о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества не обращался, истец отрицал факт обращений в аварийно-диспетчерскую службу ответчика, представленные им акт технического обследования своей квартиры от 28.12.2010 с участием представителя МУ «Жилищный контроль», которая не является ни управляющей, ни обслуживающей организацией по отношению к данному дому, а также акт, подписанный жильцами дома 25.12.2010, составлены без участия представителя исполнителя коммунальных услуг и без их извещения о проведении соответствующих осмотров, т.е. не отвечают требованиям, предъявляемым Правилами к оформлению факта ненадлежащего оказания услуг, не отвечают требованиям допустимости доказательств.

Заявление от 31.08.2010 в адрес ООО «ЦентрСервис» не является подтверждением факта нарушения температурного режима в квартире истца, поскольку подано до начала отопительного сезона и не содержит данных о несоответствии температурного режима в квартире истца установленным нормативам.

При этом, согласно письму представителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 18.02.2010 №, в ходе единственного доказанного факта обследования квартиры истца с участием представителей обслуживающей организации ООО «ЦентрСервис» 12.02.2010 факта нарушения температурного режима в квартире истца не обнаружено.

Таким образом, истцом не представлено доказательств предоставления ему услуги ненадлежащего качества, предусмотренных Правилами (актов о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписанных истом и ответчиком, доказательств обращения в аварийно-диспетчерскую службу ответчика), в связи с чем оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Стародубцева А.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 03.05.2011.