Приговор по делу № 1-73/2019 от 26.09.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П. Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Орноевой Т.А., при секретаре Алсановой Г.Н., с участием государственного обвинителя –прокурора Баяндаевского района Рябеца В.М., потерпевших Ганеевой Ю.С., Ботороевой Н.Н., подсудимого Балашова А.В., его защитника адвоката Борголова П.М., представившего ордер № от 16.10.2019, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Балашова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, гражданина РФ, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Иркутска по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, постановлением Баяндаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 33 дня с отбыванием в колонии-поселении, с зачетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в УИИ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Балашов А.В. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, и этими действиями причинен существенный вред, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время следствием не установлено, Балашов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по <адрес>, самовольно, вопреки установленному п.3 ст. 35 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, умышленно, с целью вернуть денежный долг, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде существенного имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, забрал у Л.Р.Д. сотовый телефон марки «Хонор 7С» стоимостью 10990 руб., принадлежащий Ганеевой Ю.С. и в последующем распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий Балашова А.В. потерпевшей Ганеевой Ю.С. причинен существенный материальный вред на сумму 10990 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 49 минут, Балашову А.В., находившемуся в кафе «Шэнэ Буза», расположенном в <адрес>, на сотовый телефон марки «BQ» пришло смс-сообщение от номера 900 о зачислении денежных средств в сумме 28000 рублей. Он, заведомо зная, что к его сим-карте с абонентским номером № не подключена услуга мобильного банка, понимая, что указанные деньги ему не принадлежат, решил совершить хищение денежных средств в сумме 3000 руб., принадлежащих Ботороевой Н.Н.

Реализуя свой преступный умысел, Балашов А.В., находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, произвел с применением своего телефона операцию о переводе денежных средств путем направления смс-сообщения на номер 900 с запросом о переводе на баланс банковской карты Сбербанк мир, принадлежащей П.Б.Ю., не осведомленному о преступных действиях Балашова А.В., с банковской карты №, принадлежащей Ботороевой Н.Н., денежную сумму 3000 рублей, в результате чего банковский счет П.Б.Ю. пополнился на указанную сумму. В этот же день Балашов А.В. в банкомате, находящемся в помещении Сбербанка в <адрес>, снял 3000 рублей и в последующем распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Балашов А.В., признал себя виновным в совершении кражи с банковского счета, в совершении самоуправства, показав суду, что он действительно выпивал совместно с Л.Р.Д., Х.А.И. в доме у Б.С.В. ходе распития спиртных напитков он, вспомнив, что его покойному брату Л.Р.Д. должен деньги в сумме 3000 рублей, спросил у последнего, когда тот отдаст этот долг ему. Л.Р.Д., признав долг перед его братом, согласился его вернуть ему, но сказал, что денег у него нет, и предложил взять у него в счет долга телефон «Хонор 7» во временное хранение и пользование, пока не отдаст деньги. Он понимал, что телефон у него находится временно, до погашения долга. Договорившись об этом, он забрал телефон у Л.Р.Д., понимая, что не вправе им распоряжаться, то есть продавать или иным образом отчуждать. Однако ему вскоре понадобились деньги, поэтому он продал переданный ему Л.Р.Д. телефон на центральном рынке в <адрес> незнакомым лицам за 5 тысяч рублей. Утверждает, что осознавал, что не вправе был им распоряжаться, хотел вернуть аналогичный телефон супруге Л.Р.Д., которой писал об этом в переписке по мессенджеру в телефоне. Однако та требовала вернуть ей принадлежащий ей телефон.

По факту кражи денег, принадлежащих Ботороевой Н.Н., с банковского счета, он признает полностью себя виновным и раскаивается в содеянном, ущерб ей полностью возместил. В день, когда он находился в <адрес>, ему на телефон пришло смс-сообщение с номера «900» о зачислении денежных средств в сумме больше 20 тысяч рублей. Он понял, что деньги чужие, предположил, что деньги могут принадлежать его сестре, без ее разрешения он не вправе ими распоряжаться, но он нуждался в деньгах, поэтому решил похитить 3000 рублей путем перевода с чужого банковского счета на счет, привязанный к карте П.Б.Ю.. Перечислив деньги с помощью мобильного банка на карту друга, он снял их в банкомате, в <адрес>. Деньги эти потратил. Об этом сестре не сообщил. Через несколько дней ему позвонила сестра, которой он признался, что похитил у нее 3000 рублей, за что она его отругала и сообщила, что обратилась в полицию.

Вина подсудимого Балашова А.В. в совершении инкриминируемых ему деяний, помимо его показаний, нашла свое подтверждение в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

Так, вина Балашова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ, подтверждается:

- показаниями потерпевшей Ганеевой Ю.С., из которых следует, что проживает совместно с Л.Р.Д. без регистрации брака, воспитывают с ним общих 2 малолетних детей, доход семьи состоит из заработка супруга, она сама не работает. В марте 2019 г. она приобрела телефон «Хонор7» за 10990 рублей. Этим телефоном они с супругом пользовались вместе. В тот день они поругались с супругом на почве распития им спиртного. Он ушел из дома, забрав с собой телефон «Хонор7». На следующий день он уехал на работу в <адрес>. Через несколько дней они с ним созвонились, в ходе разговора спросила, где телефон, тот ответил, что Андрей Балашов забрал его у него. В полицию она не сразу обратилась, так как думала, что подсудимый ей отдаст телефон. Тот при разговоре обещал вернуть телефон. Но когда она поняла, что он ее обманывает, обратилась в полицию по данному факту. Изъятый Балашовым телефон содержит в себе личную информацию, которая для нее имеет большое значение, сумма 10990 рублей с учетом ее материального положения для нее существенна и значима, поэтому действиями подсудимого ей причинен существенный вред.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Л.Р.Д. (л.д.118-119), из которых следует, что в ходе распития спиртных напитков с Балашовым А. В. Между ними состоялся разговор, в ходе которого Балашов напомнил ему о денежном долге перед погибшим братом подсудимого. Он вспомнил, что действительно должен был деньги последнему, поэтому признав наличие долгового обязательства, согласился вернуть деньги Балашову А.В. Но так как у него не было в тот вечер денег, он передал телефон «Хонор 7», принадлежащий его супруге, на время, пока не вернет деньги. Договоренности о том, что он может продать его телефон между ним и подсудимым не было.

Свидетель Л.Р.Д. суду подтвердил оглашенные показания, пояснив, что им следует доверять как правдивым, по прошествии времени забыл подробности произошедшего.

- показаниями свидетеля Х.А.И., из которых следует, что в тот вечер он находился вместе с Балашовым А.В.. Л.Р.Д. в доме Б.С.В., распивали спиртное. Во время распития между Балашовым и Л.Р.Д. состоялся разговор о возвращении денег, которые Л.Р.Д. должен был умершему брату Балашова. Он услышал, что Л.Р.Д. согласился вернуть долг самому Андрею Балашову, но так как денег у Л.Р.Д. не было, он предложил отдать последнему в пользование телефон «Хонор7» до тех пор, пока не отдаст деньги, то есть как бы «в залог». Балашов забрал телефон, а потом они разошлись по домам, а Л.Р.Д. остался в доме Б.С.В.;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями Б.С.Б., данными им в ходе предварительного следствия, подтвердившего факт совместного распития спиртных напитков с Х.А.И., Балашовым и Л.Р.Д. у него дома, однако в силу сильного опьянения он уснул, и поэтому разговора между Л.Р.Д. и Балашовым насчет телефона и долга он не слышал (л.д.102-103);

-заявлением Ганеевой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного изъятия принадлежащего ей телефона гр.Балашовым А.В. (л.д.48), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является дом Б.С.Б. в <адрес> (л.д. 54-60).

Тот факт, что телефон был передан Л.Р.Д. в обеспечение не исполненного долга во временное хранение, а не в собственность подсудимого, подтвержден в судебном заседании не только подсудимым, но и свидетелями Л.Р.Д. и Х.А.И.

Анализируя показания потерпевшей и перечисленных выше свидетелей, суд находит их допустимыми, достоверными, поскольку подтверждают одни и те же факты, и в целом согласуются с показаниями подсудимого, оснований для оговора ими подсудимого, либо самооговора самим подсудимым суд не установил.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Балашова А.В., суд исходит из направленности его умысла, поскольку он, изымая и обращая в свою пользу чужой телефон, вверенный ему Л.Р.Д. в целях обеспечения не исполненного им долгового обязательства, действовал в целях осуществления своего предполагаемого права на это имущество вопреки установленному законом порядку, и его действиями причинен потерпевшей Ганеевой Ю.С. существенный вред.

По смыслу уголовного закона, последствия при самоуправстве носят оценочный характер, и существенность вреда определяется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из имущественного положения потерпевшей, отсутствия у нее собственного заработка, наличия у нее иждивенцев, а также стоимости телефона, фактически нового, его значимости для ее семьи, суд признает доказанным факт причинения потерпевшей существенного вреда.

По факту кражи, совершенной с банковского счета, вина Балашова А.В., помимо его признательных показаний, данных им в том числе в ходе очной ставки ( л.д.155-157), подтверждается:

- показаниями потерпевшей Ботороевой Н.Н., из которых следует, что в ее пользовании была сим карта с номером №, которую она отдала своей матери. Данный номер и № подключены к мобильному банку к банковской карте ПАО Сбербанк. В ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон пришло смс-сообщение об осуществлении с ее карты перевода на сумму 3000 рублей на счет незнакомого ей человека. Позвонив на горячую линию Сбербанка, она поняла, что деньги в сумме 3000 рублей похищены, поэтому сразу обратилась в полицию. Пыталась неоднократно позвонить на №, но ей никто не ответил. Тогда через личный кабинет она выяснила на какие номера поступали звонки с ее симкарты. Увидела среди них номер, принадлежащий Н.В., девушке ее брата, и поняла, что симкартой пользуется ее брат Андрей Балашов. Тогда она позвонила В.Н., и сообщила брату, что с ее банковского счета через мобильный банк похитили деньги в сумме 3000 рублей. Брат признался, что это он взял ее телефон и симкартой и снял с ее счета деньги. Андрей Б. не является членом ее семьи, не вправе распоряжаться ее деньгами, в тот момент он у нее разрешения на снятие денег с банковской карты не спрашивал, она согласия не давала. В настоящее время ущерб полностью возмещен.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторонпоказаниями свидетеля П.Б.Ю., из которых следует, что у него есть банковская карта Сбербанка. Андрей Балашов попросил разрешения перевести на его карту деньги в сумме 3000 рублей, чтобы обналичить их. Он согласился, вскоре ему на карту поступили деньги в сумме 3000 рублей, отправителем указана Надежда Николаевна Б. Он передал карту Андрею, тот забрал ее и вернул через некоторое время. Балашов А. осуществил перевод денег с помощью мобильного банка со своего телефона ( л.д.139-140).

Помимо этого, виновность Балашова А.В. в содеянном подтверждается заявлением Ботороевой Н.Н. по факту хищения денежных средств неизвестным лицом с ее банковского счета, свидетельствующим о том, что она не давала разрешения подсудимому на перевод денег с ее банковского счета (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) – л.д.3; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является участок местности в <адрес>, где Ботороева Н.Н., находясь возле магазина «Виктория», увидела смс-сообщение о списании денежных средств с банковского счета (л.д.4-6), протоколом выемки, в ходе которого была изъята банковская карта и симкарта «МТС» с № (л.д.24-27); протоколом осмотра изъятой банковской карты и сим-карты (л.д.28-31).

Приведенные выше доказательства, добытые в установленном УПК РФ порядке, как каждое в отдельности, так и каждое в отдельности подтверждают одни и те же факты, существенных противоречий между собой не содержат, последовательно изобличают Балашова А.В. в совершении кражи с банковского счета денежных средств, принадлежащих Ботороевой Н.Н.

Доводы защитника об отсутствии умысла подсудимого на совершение кражи чужих денежных средств с банковского счета, судом расцениваются как несостоятельные, поскольку полностью опровергаются показаниями потерпевшей о том, что разрешения на снятие с банковского счета принадлежащих ей денежных средств подсудимому не давала, общего с ним бюджета не имеет, пользоваться ее имуществом он вправе только с ее разрешения.

Сам подсудимый Балашов А.В. не отрицал, что без получения разрешения и согласия сестры изъял принадлежащие ей денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, при этом осознавал, что не имел права ими распоряжаться, что свидетельствует о противоправности его действий.

Об умысле Балашова А.В. на совершение кражи чужих денежных средств с банковского счета и корыстном мотиве указывает характер его последовательных действий, направленных на завладение чужого имущества.

Как следует из вышеуказанных доказательств, подсудимый вернул деньги в счет похищенного потерпевшей уже после того как она сообщила полиции о совершенной у нее краже денег. Фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что Балашов А.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

По смыслу закона кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

С учетом сказанного, суд квалифицирует действия Балашова А.В. по ч.1 ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, и этими действиями причинен существенный вред; по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Принимая во внимание характеризующий материал подсудимого Балашова, не состоящего на учете у врача-нарколога и психиатра по месту жительства, его поведение, соответствующее судебной ситуации, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому за совершение им каждого преступления, суд учитывает характер и общественную опасность преступления (ч.1 ст. 330 УК РФ – умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ- умышленное тяжкое преступление против собственности), личность виновного, судимого, характеризующегося по месту жительства в целом положительно, УУП –удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает: признание подсудимым своей вины, добровольное возмещение потерпевшим материального ущерба, молодой возраст, раскаяние в содеянном.

Дополнительно по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства- активное способствование в раскрыт░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 62 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 68 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.64, ░.3 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 330 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 69 ░.3 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░. 71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ -3 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░-░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.330 ░░ ░░, ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░: ░░ ░.1 ░░. 330 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.69 ░.3 ░░ ░░, ░░. 71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 1 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░.5 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8115 ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ 2700 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 10815 ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.