Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1509/2016 ~ М-1283/2016 от 16.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2016 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Безрук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1509 по иску Малахова А.В., Климовой О.Ю., Ширкунова Д.Ю., Ширкуновой Е.И., Поволоцкого Ю.Ю., Булгакова С.Б., Булгаковой С.Е., Шевандо В.В., ЗАО «Стройснаб», ЗАО «Средневолжский завод полимерных изделий», ЗАО «КА-2», ООО «Полиэтилен-Трубопровод», ООО «Приват Билдин», ООО «ТЭМП» к Территориальному Управлению Росимущества по Самарской области и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права на выкуп земельного участка и определении условий договора,

у с т а н о в и л :

Малахов А.В., Климова О.Ю., Ширкунов Д.Ю., Ширкунова Е.А., Поволоцкий Ю.Ю., Булгаков С.Б., Булгакова С.Е., Шевандо В.В., ЗАО (ныне - АО) «Стройснаб», ЗАО «Средневолжский завод полимерных изделий», ЗАО «КА-2», ООО «Полиэтилен-Трубопровод», ООО (ныне - АО) «Приват Билдин», ООО «ТЭМП» обратились в Комсомольский районный суд .... с исковым заявлением о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка к Территориальному Управлению Росимущества по Самарской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

В обоснование иска истцы указали, что они являются собственниками объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером: ... категория земли: земли поселений, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений, площадью 134 779 кв. м, по адресу: .....

В соответствие с пунктом 1 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (137-ФЗ) собственники зданий, строений, сооружений при переоформлении права постоянного бессрочного пользования земельным участком, имеют право выкупа земельного участка по цене, равной 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

.... г. письмом N 16 истцы обратились в Территориальное Управление
Росимущества по Самарской области с совместным заявлением о предоставлении путем продажи спорного земельного участка в общую долевую собственность на указанных выше льготных условиях, предоставив необходимый пакет документов, предусмотренный Приказом Минэкономразвития России N2 475 от 13.09.2011 г.

... письмом N 3/3 ТУ Росимущества Самарской области заявителям
документы на выкуп земельного участка возвращены со ссылкой на письмо
Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской
Федерации N2 ПП-10/58459 от 19.12.2012 г., где указано на сомнения уполномоченного органа о наличии оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность заявителям, а именно: указано на отсутствие сведений о наличии прав на объекты недвижимости за третьими лицами и на необходимость предоставления документов в соответствии с Приказом Минэкономразвития России N 475 от 13.09.2011 г. При этом уполномоченный орган так и не указал, в какой части Приказ N 475 был заявителями не исполнен. Однако из текста заявления и из содержания Приложения к заявлению видно, что все документы в ТУ Росимущества по Самарской области истцами предоставлялись в полном объеме и в соответствии с положениями Приказа N 475, что подтверждено самим письмом Территориального Управления, где указано, что заявителям возвращается приложение к заявлению на 350 листах.

В соответствии с п. 2 Приказа Минэкономразвития ... от ... документы, указанные в пунктах 2, 4, 4.1, 5, 5.1, 6 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении права на земельный участок. Несмотря на эти положения Приказа, заявители предоставили в уполномоченный орган все документы в полном объеме, в том числе и документы, которые и не обязаны были предоставлять, среди которых есть документы о правах на недвижимое имущество на земельном участке.

Не согласившись с возвратом документов, ..., письмом N 44-22 заявители все документы вернули обратно в ТУ Росимущества по Самарской области с просьбой внимательнее изучить и дать надлежащую оценку поданным заявителями документам на выкуп земельного участка, и по результатам принять положительное решение о продаже земельного участка по льготной цене исключительно на основании заявления N16, поданного в ТУ Росимущества ...

Таким образом, заявка на выкуп земельного участка и весь пакет документов в соответствие с требованиями, предусмотренными Приказом Минэкономразвития России N2 475 от ..., в том числе и свидетельство о собственности на строение, принадлежащее Климовой О.Ю., всегда находились и находятся в ТУ Росимущества по Самарской области, что говорит о соблюдении истцами требований действующего законодательства при подаче заявки на выкуп земельного участка, занятого объектами недвижимости, принадлежащими заявителям на праве собственности, а также в целях переоформления права постоянного бессрочного пользования на выкуп земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 3 Федерального Закона РФ N2 137-ФЗ РФ от 25.10.2001 г. «О порядке введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Как первоначальные, так и последующие доводы ТУ Росимущества по Самарской области об отсутствии у заявителей доказательств исключительного права заявителей на приватизацию испрашиваемого земельного участка и о невозможности предоставления земельного участка в собственность заявителей в последующем были опровергнуты самим уполномоченным органом, который по истечении трех лет с момента подачи заявления на выкуп, на основании одних и тех же документов, все же согласились с доводами заявителей о законности требований, необходимости продать земельный участок заявителям и предоставили договор купли-продажи земельного участка.

По мнению истцов, ТУ Росимущества по Самарской области и Федеральное агентство по
управлению государственным имуществом (Росимущество), недобросовестно исполняя свои
обязанности по рассмотрению предоставленных на выкуп заявления и документов, неверно оценивая предоставленные истцами документы на выкуп земельного участка, создавали искусственные препятствия к заключению договора на выкуп земельного участка на протяжении трех лет, тогда как соответствующее решение, в силу ст. 36 ЗК РФ должно было быть принято в течении одного месяца со дня подачи заявки на выкуп.

В результате неправомерных действий ответчиков искусственно была создана ситуация, при которой уполномоченный орган принял решение, по которому попытаться лишить заявителей права на выкуп земельного участка по льготной ставке 2,5 % от кадастровой цены, заявленного к
выкупу земельного участка с кадастровым номером ...

... ТУ Росимущества по Самарской области издало распоряжение ... о разрешении на продажу истцам испрашиваемого ими земельного участка с кадастровым номером ...

На основании указанного распоряжения от ... ТУ Росимущества по Самарской области направило заявителям проект договора купли-продажи земельного участка на условиях продажи участка по цене .... руб., то есть по полной кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на текущую дату.

Возражая на данный проект договора, заявители направили в уполномоченный орган протокол разногласий к предложенному договору, где предусмотрели законность и обоснованность заключения договора купли-продажи земельного участка по цене в 2,5 % от его кадастровой стоимости на дату подачи заявки на выкуп земельного участка.

Данная позиция заявителей соответствует правоприменительной практике Высшего Арбитражного Суда РФ по аналогичным спорам.

Протокол разногласий, направленный истцами в уполномоченный орган письмом .... от ..., отклонил и предложил передать спор в суд.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ заключение договора купли-
продажи испрашиваемого земельного участка в настоящее время стало возможным только в
судебном порядке путем передачи разрешения разногласий на разрешение суда.

Истцы полагают, что уполномоченным органом в лице ответчиков допущены нарушения положений законодательства Российской Федерации о выкупе земельных участков, а именно: пунктов 1 статьи 2 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктов 1, 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ, положений ст. 28 Федерального Закона N2 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Поскольку у истцов нет иного способа защиты своего права, они просят защитить свои права с порядке ст.12 и 445 п.2 Гражданского кодекса РФ.

Истцы считают, что договор купли-продажи земельного участка должен быть заключен в редакции, изложенном в протоколе разногласий от ..., на следующих условиях.

Пункт 1 сторонами согласован и не оспаривается.

Пункт 2.1. Договора принять в редакции истца: «Цена выкупа Участка ... (...) рублей ... копейки, что составляет 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка на ... (дата подачи заявления о выкупе Участка в ТУ Росимущества в ....) равной ... (... руб. ... копейки согласно ПостановлениюПравительства Самарской области от 10.12.2008 г. N2 473 (без налога НДС) согласно п.2 ст. 146 Налогового кодекса РФ в редакции ст.1 Федерального закона N2 109-ФЗ от 20.08.2004г. и перечисляется по следующим реквизитам: УФК по ...., отделение Самара, ...., р/с ..., БИК ..., ОКТМО ..., ТУ Росимущества в Самарской области, ИНН ..., КПП ... КБК ... (выкуп, пени).

Цена выкупа доли 359668/640601 Покупателя 1 составляет ... (...) рублей ... копейки.

Цена выкупа доли ... Покупателя 2 составляет ... (...) рублей ... копеек.

Цена выкупа доли ... Покупателя 3 составляет ... (...) рублей ... копеек.

Цена выкупа доли 29863/640601 Покупателя 4 составляет ... (...) рубля ... копеек.

Цена выкупа доли 18483/640601 Покупателя 5 составляет ... (...) рублей ... копеек.

Цена выкупа доли 13684/640601 Покупателя 6 составляет ... (...) рублей ... копеек.

Цена выкупа доли 722/640601 Покупателя 7 составляет ... (...) рублей ... копеек.

Цена выкупа доли 722/640601 Покупателя 8 составляет ... (...) рублей ... копеек.

Цена выкупа доли 10606/640601 Покупателя 9 составляет ... (... рублей ... копеек.

Цена выкупа доли 10606/640601 Покупателя 10 составляет ... (...) рублей ... копеек.

Цена выкупа доли 26354/640601 Покупателя 11 составляет ... (...) рубля ... копеек.

Цена выкупа доли 14560/640601 Покупателя 12 составляет ... (...) руб... копеек.

Цена выкупа доли 2549/640601 Покупателя 13 составляет ... (...) рубля ... копеек.

Цена выкупа доли 1446/640601 Покупателя 14 составляет ... (... рубля ... копеек».

Пункт 2.2. Договора принять в редакции истца:

«Покупатели оплачивают цену выкупа Участка (п.2.1. настоящего Договора) в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента заключения настоящего Договора. Оплата производится в рублях».

Пункты 2.3., 2.4., 2.5., 3.1., 4.1.1., 4.1.2., 4.1.3., 4.2.1., 4.2.3., 4.2.4., 4.5.6., 4.4., 5.1., 5.2., 6.1., 6.2., 6.3., 6.5., 6.6. Договора сторонами согласованы и не оспариваются.

Пункты 4.2.2., 4.2.5., 5.3.,6.4. Договора исключаются.

Пункт 4.3. Договора принимается в редакции истца:

«Настоящий договор считается заключенным с момента согласования его условий,
подписания сторонами и государственной регистрации перехода прав на Участок в пользу
Покупателей в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской
Федерации».

В судебном заседании, поддержав заявленные требования, по основаниям, изложенным выше, представители истцов сослались на то, что Уполномоченный орган - ответчик считает дату подачи заявки на выкуп ..., тогда как заявка на выкуп земельного участка фактически истцами была подана ...

То обстоятельство, что уполномоченный орган вернул документы ..., а затем обратно принял их же к рассмотрению в марте 2013 г., сомневаясь в содержании предоставленных документов, правового значения не имеет, поскольку одни и те же документы рассматривались при решении вопроса о выдаче разрешения на выкуп земельного участка как в июне 2012 г., марте 2013 г., так и в августе 2015 г.

В конечном итоге решение уполномоченного органа о разрешении истцам на выкуп земельного участка было получено лишь в порядке исполнения решения Комсомольского районного суда ...., о чем указано в письме уполномоченного органа от ... N 12666.

Принимая во внимание, что у истцов было только одно заявление на приобретение
земельного участка в собственность путем выкупа - от ..., то кадастровая стоимость должна приниматься именно на эту дату, а выкупная цена должна применяться в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Представители ответчиков, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

ТУ Росимущества в Самарской области направил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, указав, что в целях исполнения решения суда Территориальным Управлением было издано распоряжение от 14.08.2015 г. №485-р «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ЗАО Стройснаб» и предоставлении в общую долевую собственность ЗАО «Стройснаб», ООО «Тэмп», ЗАО «Средневолжский завод полимерных изделий», ЗАО «КА-2», ООО «Приват Билдин», ООО «Полиэтилен -Трубопровод», Ширкунову Д.В., Ширкуновой Е.И., Булгакову С.Б., Булгаковой С.Е., Климовой О.Ю., Шевандо В.В., Поволоцкому Ю.Ю., Малахову А.В. находящегося в федеральной собственности земельного участка, расположенного по адресу: ... и подготовлен Договор купли-продажи участка.

В апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ..., отменившим решение Комсомольского районного суда .... от ... по спору между этими сторонами указано, что основании полагать, что заявление от ... должно рассматриваться Территориальным управлением как дополнение к заявлению от ..., которое было возвращено заявителям, не имеется. Кроме того, судом первой инстанции не было учтено, что требовать определения цены на дату подачи заявки на выкуп возможно только в случаях, когда к заявлению были приложены все необходимые документы.

Ответчик полагает, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ... установлено отсутствие оснований для применения льготных условий при выкупе земельного участка истцами.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что расчет выкупной стоимости земельного участка в размере 2,5 % от кадастровой стоимости до ... предусмотрен для определённой категории лиц, но заявление о предоставлении земельного участка в собственность от ЗАО «Стройснаб», ООО «Тэмп», ЗАО «Средневолжский завод полимерных изделий», ЗАО «КА-2», ООО «Приват Билдин», ООО «Полиэтилен-Трубопровод», Ширкунова Д.В., Ширкуновой Е.И., Булгакова С.Б., Булгаковой С.Е., Шевандо В.В., Малахова А.В., Поволоцкого Ю.Ю. подано только ..., а Ширкуновой Е.И. – ....

На момент подачи заявки ... заявители не имели всех необходимых документов для разрешения их заявления о предоставлении за выкуп земельного участка по льготной цене.

Климовой О.Ю. к заявлению не был приложен правоподтверждающий документ на двухэтажное здание-склад с бытовыми помещениями, Свидетельство о государственной регистрации получено только ... Факт предоставления копии свидетельства от ... на здание, являющегося приложением к заявлению от ... не подтверждает незаконность возврата пакета документов, поскольку указанный в нем объект недвижимости отличается от того объекта, который фактически обнаружен на испрашиваемом земельном участке.

Поскольку истцы не обжаловали отказ Росимущества в предоставление земельного участка по заявлению от ..., ответчик полагает, что оснований для признания за истцами права на выкуп земельного участка по льготной цене нет.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

Истцы являются собственниками объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, площадью 134779 кв. м, по адресу: ...., кадастровый ..., категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений.

Согласно ст.2 п.1 ФЗ от 25.10.2001 г. №137-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

... истцы обратились с совместным заявлением о продаже спорного земельного участка в общую долевую собственность на льготных условиях, по цене 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, в Территориальное Управление Росимущества по .... (л. л. д. 15-19).

Распоряжением ...-р от ... Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Стройснаб» на земельный участок, отнесенный к категории земель населенных пунктов, в кадастровым номером ..., реестровым номером федерального имущества П111630003717, находящимся по адресу: ...., с разрешенным использованием «для дальнейшей эксплуатации производственной базы» в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 134779 кв. м; Участок предоставлен в общую долевую собственность истцов (л. л. д. 155 - 158).

Пунктом 3 названного распоряжения стоимость участка определена ответчиком в размере ...

В соответствии со ст. 61 ч. ч. 2 и 3 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда .... от ..., вступившим в законную силу на основании постановления Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ... (л. д. 55 т. 2), признано незаконным решение Территориального Управления Росимущества в .... от ... ...-р, согласованное с Федеральным агентством (Росимущество), о выдаче разрешения на приватизацию спорного земельного участка в части установления цены выкупаемого земельного участка в размере полной стоимости земельного участка.

Территориальное Управление Росимущества по Самарской области и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) обязаны устранить допущенное нарушение прав заявителей на приватизацию земельного участка путем определения цены выкупа испрашиваемого земельного участка по льготной ставке 2,5 % от кадастровой цены земельного участка на дату подачи заявки на выкуп земельного участка (л.л.д.215-218).

Суд приходит к выводу, что требования истцов о признании за ними права на выкуп земельного участка, в том числе, под объектами недвижимости, в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования в общедолевую собственность подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что на дату подачи заявки 01.06.2012 г. заявители не подали все необходимые документы для разрешения их заявления о предоставлении земельного участка по льготной цене, суд находит не состоятельными, поскольку указанному обстоятельству дана оценка в решении Арбитражного суда Самарской области от ..., который пришел к выводу, что письмо Территориального Управления от 19.12.2012г. №пп-10/58459 и письмо Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ... №вв-10/5607 содержат лишь сведения о наличии возможных препятствий в предоставлении земельного участка, которые были устранены в ходе рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность, а принятое Территориальным Управлением Росимущества в Самарской области Распоряжение от ... ...-р содержит ссылку на заявление от ....

Названным решением Арбитражного Суда Самарской области обязал Территориальное Управление Росимущества в Самарской области и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) устранить допущенное нарушение ЗАО «Стройснаб» на приватизацию земельного участка путем определения цены выкупа испрашиваемой доли по льготной ставке 2,5 % от кадастровой цены земельного участка на дату подачи заявки на выкуп земельного участка.

Поскольку иные лица, являющиеся истцами по данному делу, привлечены к участию в дело ..., рассмотренного арбитражным судом по иску АО «Стройснаб» к Территориальному управлению Росимущества по Самарской области, в качестве третьих лиц, указанное решение имеет для сторон преюдициальное значение.

Суд приходит к выводу, что истцы, имеющие в собственности объекты недвижимого имущества на земельном участке, который подлежит передаче АО «Стройснаб» по льготной выкупной цене, имеют такое же право на получение земельного участка.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от ... N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно статье 2 Закона о введении в действие ЗК РФ при продаже в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений их стоимость определяется субъектом Российской Федерации, а если она не определена, применяется установленная минимальная ставка земельного налога.

Доводы представителя ответчика о том, что истцы не обжаловали Распоряжение ...-р от ... Территориального Управления в ...., которым стоимость земельного участка определена в размере ... руб., суд находит не состоятельными, поскольку по этому вопросу имеется решение арбитражного суда от ..., которым определена выкупная цена участка.

Кроме того, согласно правовой позиции, сформированной Федеральным Арбитражным судом Поволжского округа, отраженной в постановлении от ... по делу ..., право приватизации земельных участков по льготной цене распространяется не только на первых собственников приватизированных зданий, строений и сооружений, но и на последующих. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах 2,5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах, численность населения которых не превышает 3 миллионов человек.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 мая 2013 г. N 16448/12, где указано на единообразие в толковании и применении судами норм права.

В связи с этим суд считает необоснованной ссылку ответчика на то, что Ширкунова Е.И. не имеет право на получение земельного участка по льготной цене, поскольку она получила долю собственности в результате раздела совместного имущества супругов, а от Ширкунова Д.В. заявление поступило ....

Ссылку истца на то, что к заявлению от ... Климова О.Ю. не приложила правоподтверждающий документ на двухэтажное здание склада с бытовыми помещениями, свидетельство о государственной регистрации права, которое получено только ..., не являются основаниями для отказа в удовлетворении требований истца, так как распоряжением ...-р от ... Территориальное Управление в .... передало ей спорный земельный участок., поскольку в ходе переписки установлено, что Климова О.Ю. провела реконструкцию строения, собственником которого стала по договору купли-продажи недвижимого имущества ... от ..., что подтверждается свидетельством о праве собственности от ...

В силу ст. 209 ГК РФ Климова О.Ю. вправе провести реконструкцию, которая выполнена с соблюдением ст. 51 ч.17 п.4 Градостроительного кодекса РФ, что подтверждено заключением мэрии г.о.Тольятти от 2412.2012 .... обстоятельства позволили Климовой О.Ю. получить свидетельство о праве собственности от ... Поскольку у Климовой О.Ю. самовольного строения нет, она имеет право на получение земельного участка по ст. 2 п.1 ФЗ от ... №137-ФЗ (ред. от ...) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Требования истцов о возложении на ТУ Росимущества по Самарской области заключить с истцами договор купли-продажи земельного участка на условиях протокола разногласий от 09.09.2015г. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке (ч.2).

17.08.2015г. в адрес истцов направлено письмо ТУ Росимущества в Самарской области с проектом договора купли-продажи земельного участка (л.л.д.157-158, 159-162).

Не согласившись с условиями договора, ... истцы направили протокол разногласий (л. л. д. 164-166 т.1).

... ТУ Росимущества в .... отказался от подписания протокола разногласий, не согласившись с условиями по пунктам договора, предложив истцам в порядке ст. 445 ГК РФ передать возникшие при заключении договора купли-продажи разногласия на рассмотрение суда (л.л.д.161-175).

Истцы обратились в суд ..., по истечении шестимесячного срока, установленного императивной нормой – ч.2 ст. 446 ГК РФ, не позволяющей суду рассматривать разногласия по истечении определённого законом шестимесячного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░ «░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ «░░-2», ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░», ░░ «░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 134779 ░░. ░, ░░ ░░░░░░: ...., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ... ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.07.2016 ░. ░░░░░-