Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-914/2016 (2а-8099/2015;) ~ М-7455/2015 от 23.12.2015

Дело № 2а-914/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шумейко Е.С.,

при секретаре Каплиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ЗАО «Асфальтобетонный завод» об уменьшении исполнительного сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, о представлении отсрочки его оплаты,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Должник по исполнительному производству ЗАО «Асфальтобетонный завод» обратился в Центральный районный суд города Воронежа с заявлением к судебному приставу- исполнителю Центрального РОСП <адрес> об уменьшении исполнительного сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, о представлении отсрочки его оплаты.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ЗАО «Асфальтобетонный завод» является должником по исполнительному производству N №, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом города Воронежа на предмет исполнения: обязать членов КЧС ЗАО «Асфальтобетонный завод» пройти обучение способам защиты и действиям в чрезвычайным ситуациям.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального <адрес> на основании постановления о взыскании исполнительского сбора с ЗАО «Асфальтобетонный завод» взыскано <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на невозможность исполнения решения суда, в связи с тем, что работники КЧС ЗАО «Асфальтобетонный завод», которые должны были пройти обучение способам защиты и действиям в чрезвычайным ситуациям уволены. Обращают внимание суда, что ЗАО «Асфальтобетонный завод» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Представитель административного истца ЗАО «Асфальтобетонный завод» по доверенности Никулина Н.А., заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП <адрес> ФИО1 М.В. полагает, что основания для уменьшения исполнительного сбора и для предоставления отсрочки отсутствуют.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, прокурор Советского района города Воронежа в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. Сведений о причинах неявки не имеется. Ходатайство об отложении не заявляли. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:.

Согласно части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО2 М.В. возбуждено исполнительное производство N № на основании исполнительного № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> на предмет исполнения: обязать членов КЧС ЗАО «Асфальтобетонный завод» пройти обучение способам защиты и действиям в чрезвычайным ситуациям.

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Согласно почтовому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ должнику ЗАО «Асфальтобетонный завод» вручено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Установлено, что в 5-дневный срок решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального <адрес> на основании постановления о взыскании исполнительского сбора с ЗАО «Асфальтобетонный завод» взыскано <данные изъяты>.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Обосновывая отсутствие вины в неисполнении обязанности по исполнению требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, должник ссылается на невозможность исполнения требований исполнительного документа в части требований исполнительного документа: обязать членов КЧС ЗАО «Асфальтобетонный завод» ФИО6, ФИО7, ФИО8 пройти обучение способам защиты и действиям в чрезвычайным ситуациям.

В подтверждение данного обстоятельства предоставлены приказы об увольнении сотрудников на основании приказов работодателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы административного истца, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства не подтверждают факт невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ (5 дней для добровольного исполнения с момента получения постановления ДД.ММ.ГГГГ).

Не свидетельствует об отсутствии вины в не исполнении требований исполнительного документа довод административного истца о том, что в суд подано заявление о прекращении исполнительного производства.

Доказательств наличия чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, повлиявших на не исполнение решения суда, административным истцом не представлено, тогда как обязанность по доказыванию данного обстоятельства лежит на ЗАО «Асфальтобетонный завод».

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части уменьшения исполнительского сбора.

Заявляя требования о представлении отсрочки для оплаты исполнительского сбора, административный истец указывает на наличие кредиторской задолженности предприятия, наличие дебиторской задолженности, вероятность возврата которой ставится истцом под сомнение.

Суду предоставлены справка, подписанная генеральным директором ЗАО «Асфальтобетонный завод», бухгалтерский баланс, исполнительные листы о взыскании сумм задолженности, судебные постановления Арбитражного суда <адрес>.

Вместе с тем указанные обстоятельства не относится к категории обстоятельств, влекущих удовлетворение требования о предоставлении отсрочки.

По указанным основаниям суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ч. 3 ст. 363, ч. 2 ст. 358 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ЗАО «Асфальтобетонный завод» об уменьшении исполнительного сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N №, о представлении отсрочки его оплаты оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий: