Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1730/2019 ~ М-282/2019 от 23.01.2019

66RS0004-01-2019-000399-95

Дело № 2 - 1730/2019(2)

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г.Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Юшковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Капустиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Дмитрия Владимировича к Министерству финансов Свердловской области, Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Никитин Д.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 48 000 рублей, причиненного в результате не предоставления информации по представлению Прокурора в адрес ФКУ ИК-5, расходов по составлению жалобы к Прокурору в сумме 2000 рублей, указав в обоснование иска, что 11.10.2018 им подано заявление на имя начальника ИК-5 по факту нарушения его прав на материально-бытовое обеспечение. 30.10.2018 администрацией ИК-5 ему предоставлен ответ с отказом в предоставлении информации по представлению Прокурора. 09.11.2018 в адрес Прокурора им направлена жалоба на ответ администрации. 09.11.2018 Прокурором в адрес администрации ФКУ ИК-5 внесено соответствующее представление по факту необоснованного отказа в предоставлении информации. Вследствие отказа в предоставлении информации истец испытал нравственные, душевные переживания, так как тем самим ущемлен в гарантированных правах, испытал к себе пренебрежение, как к изгою общества. Моральный вред оценил в 48000 рублей. Для восстановления нарушенных прав составил жалобу к Прокурору, свой труд по составлению жалобы оценивает в 2000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России и Министерство финансов Российской Федерации, третьих лиц ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-5 ГУФСИН РОССИИ по Свердловской области.

В судебном заседании истец Никитин Д.В., участвовавший посредством ВКС, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФСИН и третьего лица ГУФСИН России по Свердловской области <данные изъяты> исковые требования не признал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо на стороне ответчика ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено в срок и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Кодекса.

Ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что подлежит возмещению моральный вред, причиненный гражданину в связи с деятельностью правоохранительных органов и судов. Причем вред компенсируется независимо от вины этих органов лишь в тех случаях, если он причинен гражданину в результате незаконных: осуждения, привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. В указанных случаях компенсация морального вреда производится в порядке, определенном пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все остальные случаи причинения вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности перечисленных органов согласно пункту 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат регулированию на основании положений статьи 1069 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в том числе и морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельства возлагается на истца (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца - на ответчика.

Таким образом, в соответствии с диспозитивным началом гражданского судопроизводства, обязанность доказывания причинения нравственных страданий законом возложена на истца.

В обоснование иска истцом указаны следующие обстоятельства.

02.10.2018 Нижнетагильским прокурором по надзору и соблюдением законов в исправительных учреждениях вынесено предписание в адрес ФКУ ИК-5 ГУФСИН РОССИИ по Свердловской области вынесено предписание в адрес ФКУ ИК-5.

11.10.2018 Никитин Д.В. обратился в адрес администрации ФКУ ИК-5 о предоставлении информации по представлению Прокурора.

30.10.2018 администрацией ФКУ ИК-5 отказано в предоставлении данной информации.

09.11.2018 в адрес Прокурора направлена жалоба на ответ администрации от 30.10.2018

20.11.2018 Прокурором в адрес администрации ФКУ ИК-5 ГУФСИН РОССИИ по Свердловской области внесено представление по факту необоснованного отказа в предоставлении информации.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются материалами проверок Нижнетагильской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, представленными по запросу суда (исх.№ 5-17в-2019 от 10.06.2019).

Вместе с тем, истцом не представлено никаких доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий.

Сам по себе факт непредставления информации не свидетельствует о причинении истцу нравственных или физических страданий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения каких-либо личных неимущественных прав Никитина Д.В., вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвержден истцом представлением суду доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, установленным в статьях 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о компенсации морального вреда являются необоснованными, и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на составление жалобы в сумме 2000 рублей. Однако, доказательств несения данных расходов истцом не предоставлено.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания денежных средств в сумме 2000 рублей также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░