Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1527/2014 ~ М-125/2014 от 09.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2014 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

представителя истца Поэтовой Е.В.,

при секретаре Гладких Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс» к Большакову В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинанс» обратилось в суд с иском к Большакову В.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор денежного займа №. Во исполнение обязательств по договору ООО «Микрофинанс» передало денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора денежного займа Большаков В.А. обязался возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ., с выплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % за каждый день фактического пользования денежными средствами. Вместе с тем, от возврата полученных по договору денежных средств ответчик уклоняется.

ООО «Микрофинанс» просит взыскать с Большакова В.А. сумму <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом - в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Представитель ООО «Микрофинанс» - Поэтова Е.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик Большаков В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, пояснений представителя истца, между ООО «Микрофинанс» и Большаковым В.А. был заключен договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой <данные изъяты> % за каждый день фактического пользования денежными средствами. При этом срок возврата был согласован сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>). Указанная сумма была получена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской о получении денег по договору займа и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>)

В соответствии с п. 1.1. договора займа ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Между тем, в установленный договором срок Большаков В.А. свои обязательства не исполнил.

Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % за каждый день фактического пользования денежными средствами, что составляет <данные изъяты> руб. в день, период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ) (<данные изъяты> x <данные изъяты> =<данные изъяты> руб.), а также задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Истцом представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>), а также приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

Суд признает требования истца о взыскании судебных расходов на представителя подлежащими удовлетворению, с учетом конкретных обстоятельств дела - категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, указанные расходы в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика.

Положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Микрофинанс» удовлетворены в общей сумме <данные изъяты> руб., то с Большакова В.А. подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс» к Большакову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Большакова В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс» сумму задолженности по договору денежного займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Гинтер