Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11182/2016 ~ М-11070/2016 от 23.09.2016

Дело № 2 – 11182/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 31 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Тюриной А.Г.,

с участием представителя истца Басковой ФИО., представителя ответчика Смирновой ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Диченко ФИО к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании неустойки в размере 124 573, 68 руб., убытков в размере 105 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., судебных расходов в размере 14 300 руб., штрафа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком (застройщик) и ООО СМУ «<данные изъяты>» (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которого участник долевого строительства обязался принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ГП-45, секции 5, 6, 7, расположенного по адресу: <адрес>», произведя оплату в объеме, на условиях и в сроки, установленные договором долевого участия, а застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод объекта эксплуатацию в передать участнику расположенное в объекте жилое помещение. В соответствии с п. 1.5 договора срок ввода объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. по договору уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» уступил право (требование) на передачу в собственность истца по однокомнатной квартире строительный №, в 5 секции, на 9 этаже, четвертая квартира на площадке, общей площадью 43,2 кв.м., в том числе площадь лоджии 1,8 кв.м. Пунктом 3.2.8 договора долевого участия в строительстве предусмотрено, что передача объекта осуществляется в течение шести месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Квартира истцу была передана лишь ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец до переезда в <адрес> проживал в другом городе, где и зарегистрирован до настоящего времени, квартира приобреталась им в <адрес> для проживания и обучения в <данные изъяты>. В результате просрочки ввода дома в эксплуатацию истцу пришлось снимать жилье по договору найма жилого помещения. За период просрочки истцом было уплачено 105 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично по изложенным в отзыве основаниям, просит применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки, поскольку задержка вызвана объективными обстоятельствами, отказать во взыскании убытков ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих нуждаемость в пользовании жилым помещением и необходимость несения расходов по найму жилой площади в период нарушения срока передачи объекта долевого строительства, размер компенсации морального вреда полагает завышенным и просит его снизить до 1000 руб., также полагает неразумными расходы на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «<данные изъяты>» (Застройщик) и ООО <данные изъяты>» (Участник) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО <данные изъяты>» обязался принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ГП-45, секции 5,6,7, расположенного по адресу: <адрес> произведя оплату в полном объеме, на условиях и в сроки, установленные договором, а ОАО «<данные изъяты>» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом ГП-45, секции 5,6,7, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику жилое помещение в соответствии с характеристиками, указанными в приложении №. На момент заключения договора: 15 квартир находятся в секции №, общей площадью 731,1 кв.м., площадь с учетом площади лоджии (принятой с понижающим коэффициентом – 0,5) по проекту составляет 757,25 кв.м. Участник долевого строительства обязался уплатить Застройщику цену договора в сумме 28 396 875 руб. Срок ввода дома в эксплуатацию согласно п. 1.5 Договора был установлен – ДД.ММ.ГГГГ., Застройщик обязался передать Участнику квартиру не позднее 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. На основании договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» уступает, а Диченко ФИО принимают право (требование) на передачу в собственность по однокомнатной квартире, строительный №, в 5 секции, на 9 этаже, четвертая квартира на площадке, общей площадью 43,2 кв.м., в том числе площадь лоджии 1,8 кв.м. (с понижающим эффектом 0,5), указанной под № в приложении № «Перечень квартир в объекта по адресу: <адрес> к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные договоры были в установленном законом порядке зарегистрированы, оплата уступки произведена истцом в полном объеме.

    В соответствии со ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214 Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч. 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

На основании акта приема-передачи квартира была передана ответчиком истцам ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая изложенное, суд считает установленным, что ответчиком был нарушен предусмотренный договором срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поэтому ответчик обязан выплатить истцу неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев) по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи квартиры истцу), размер которой согласно верного расчета ответчика составит 190 674 руб.

    Вместе с тем, суд полагает, что неустойка в указанной сумме явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, ее размер значительно превышает риск возможных убытков застройщика, вызванных нарушением обязательства, поэтому в силу ст. 333 ГК РФ, учитывая мотивированное заявление ответчика о снижении размера неустойки, длительность периода просрочки (7 месяцев), степень вины ответчика в нарушении обязательства, представленные им документы, препятствовавшие в установленный договором срок вводу дома в эксплуатацию, отсутствие в материалах дела доказательств наступления для истца тяжких либо иных неблагоприятных последствий, наступивших в связи с допущенной ответчиком просрочкой передачи объекта, факт введения дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства истцу в собственность, суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку до 70 000 руб.

    Согласно ст. 10 ФЗ № 214 застройщик обязан возместить в полном объеме причиненные дольщику убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Таким образом, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на аренду жилья в размере 105 000 руб., понесенных на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку не установлено наличие причинно-следственной связи между правоотношениями сторон, возникшими на основании договора участия в долевом строительстве, и арендой истцом квартиры. При заключении договора долевого участия стороны не установили обязанность застройщика по возмещению расходов на аренду квартиры в случае нарушения сроков сдачи дома дольщику.

Истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств того, что договор аренды квартиры связан с условиями договора участия в долевом строительстве. Кроме того, суду не представлены доказательства, подтверждающие: правомочия арендодателя на сдачу в аренду квартиры по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ.; необходимость проживания истца в <адрес>, учитывая наличие регистрации в <адрес>; отсутствие у истца иного жилого помещения, пригодного для проживания. Доводы истца о том, что проживание в <адрес> было связано с его обучением в учебном заведении, ничем не подтверждены, при этом, суд учитывает, что учебный год начинается с сентября, тогда как договор найма заключен в апреле, а также истцом произведена оплата за найм квартиры за летний период, когда наступили каникулы. Также суд учитывает, что по договору найма истец арендует двухкомнатную меблированную и пригодную для жилья квартиру, а по договору долевого участия истец приобрел однокомнатную квартиру в черновой отделке.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о компенсации морального вреда является законным, однако суд находит заявленный истцом размер компенсации завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, как потребителя, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требование истца о выплате неустойки не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, что составит 37 500 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные квитанциями к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 8 000 руб., однако на основании п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд полагает возможным уменьшить размер расходов до 6 000 руб., поскольку заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, учитывая в том числе неверно произведенный расчет исковых требований.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме 1 300 руб., поскольку доверенность выдана для представления интересов истца по данному конкретному делу.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 991, 47 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 4, 6, 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст. 309, 310, 333 Гражданского кодекса РФ, п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Диченко ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Диченко ФИО неустойку в сумме 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 1 300 рублей, штраф в сумме 37 500 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме 3 991, 47 рублей в доход муниципального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 07.11.2016г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева