Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1246/2013 от 11.06.2013

в„–22Рё-1246/2013

Докладчик Пауков И.В. Судья Гнеушева Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2013 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Кузьмичева С.И.,

судей Паукова И.В., Чурковой С.Д.,

при секретаре Савёловой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя прокурора Урицкого района Орловской области Рудого Н.С. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 14 мая 2013 года, которым

СЫРЦЕВ АНДРЕЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ, <...>, ранее не судимый, отбывающий наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 24 марта 2009 года, которым он осужден (с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Орловского областного суда от 23.02.2013) по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожден условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 09 дней.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного Сырцева А.В. возложена обязанность на период не отбытой части наказания не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного. Разъяснены положения ч.7 ст.79 УК РФ.

Заслушав материал по докладу судьи Паукова И.В., выступление прокурора Черниковой Е.Н. об отмене постановления по доводам апелляционного представления, выступление осужденного Сырцева А.В., в режиме видеоконференц-связи, просившего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сырцев А.В. отбывает наказание по приговору Железнодорожного районного суда Орловской области от 24 марта 2009 года (с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Орловского областного суда от 23.02.2013), которым он осужден к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 24 марта 2009 года. Конец срока – 23 марта 2015 года. 2/3 срока отбыл 24.03.2013.

Осужденный Сырцев А.В. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от наказания, указав, что не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку вину свою признал, в содеянном преступлении раскаялся, работает на швейном производстве, к труду относится добросовестно, выполняет норму выработку на 100 и более процентов, за что неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, не погашенных взысканий не имеет, принимает активное участие в общественной жизни отряда, поддерживает социальные связи с родителями и другими родственниками, после освобождения намерен проживать по прежнему месту жительства и трудоустроится.

Представитель администрации ФКУ ИК - 5 УФСИН России по Орловской области в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного, полагал, что Сырцев А.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, прокурор возражал против предоставления осужденному Сырцеву А.В. условно-досрочного освобождения.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Урицкого района Орловской области Рудой Н.С. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что за весь период отбывания наказания осужденный неоднократно нарушал установленный режим отбывания наказания, за что на него было наложено два взыскания, кроме того, еще трижды допускал нарушения, за которые к нему применялись меры воспитательного воздействия. Полагает, что характер допущенных Сырцевым А.В. нарушений свидетельствуют о том, что его поведение и отношение к соблюдению условий отбывания наказания нельзя признать примерным и безупречным, доводы суда о том, что допущенные осужденным нарушения не являются злостными, опровергаются фактами неоднократного и единообразного нарушения известных осужденному правил и норм. При рассмотрении ходатайства осужденного судом не были в достаточной степени изучены данные о его личности, в постановлении отсутствуют сведения об уровне образования осужденного, его семейном положении, наличии либо отсутствии на иждивении несовершеннолетних детей, отношения к воинской обязанности и иные данные, необходимые для полной и объективной оценки его личности.

В возражении на апелляционное представление осужденный Сырцев А.В. просит постановление суда оставить без изменения, указывает, что в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суд правильно учел, что ранее наложенные на него взыскания были погашены, администрация исправительного учреждения характеризует его положительно, он содержится в облегченных условиях отбывания наказания, взысканий по искам не имеет, что свидетельствует о его правопослушном поведении и исправлении.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и восстановления социальной справедливости. В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно при отбытии определенного срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания. По смыслу закона учет поведения осужденного за весь период отбывания наказания является обязательным требованием. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.

Освобождая условно-досрочно Сырцева А.В. от отбывания наказания, суд провел анализ всех представленных данных о его поведении за весь период отбывания им наказания и пришел к выводу о том, что изложенные в ходатайстве сведения о правопослушном поведении осужденного, его полном исправлении, нашли подтверждение в судебном заседании.

Как следует из представленного материала, в суде первой инстанции установлено, что осужденный Сырцев А.В. по прибытии в исправительное учреждение ФКУ ИК-5 02.06.2009 был трудоустроен на швейное производство оператором швейного оборудования. В первоначальный период имел одно взыскание в виде выговора 01.04.2010 за нарушение формы одежды, которое в установленном порядке погашено. В последующем Сырцев А.В. свое отношение к режиму содержания, необходимости соблюдать правила распорядка изменил, взысканий на него больше не налагалось, ранее полученные им взыскания были сняты в установленном законом порядке. К труду относился добросовестно, за что неоднократно (6 раз) и систематически поощрялся. С 14.09.2011 переведен в облегченные условия отбывания наказания, имея положительную характеристику от администрации учреждения. Регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, из проведенных бесед делает должные выводы. Согласно психологической справке, стремится к психофизической корректировке личности. Социальные связи с родственниками поддерживает путем переписки, свиданий. Иска по приговору суда не имеет, администрацией исправительного учреждения характеризуется как твердо вставший на путь исправления (л.д.6-7).

Вопросы бытового и трудового устройства осужденного решены положительно. В настоящее время осужденным отбыто более 2/3 от назначенного наказания.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд пришёл к правильному выводу о том, что имевшие место случаи нарушения осужденным порядка отбывания наказания в виде нарушений формы одежды, не носили характер злостных, требующих дисциплинарных наказаний. Об этом свидетельствует то, что по данным фактам администрация исправительного учреждения ограничивалась в отношении Сырцева А.В. мерами воспитательного воздействия. Допущенные осужденым Сырцевым А.В. нарушения, в силу ст. 16 УИК РФ не относятся к злостным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив поведение осужденного в течение всего срока отбытия наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Сырцев А.В. не нуждается в полном отбывании наказания, и удовлетворил ходатайство осужденного, мотивировав свое решение надлежащим образом.

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционном представлении, судебная коллегия не находит, поскольку указанные в нем обстоятельства были учтены судом при принятии решения по ходатайству осужденного.

Доводы апелляционного представления о том, что при рассмотрении ходатайства судом не в достаточной степени изучены данные о личности осужденного, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку автором представления не приводится, какие именно неизвестные суду сведения о личности осужденного могли повлиять на принятие решения об отказе в условно-досрочном освобождении.

Как следует из протокола судебного заседания, судом были изучены все материалы представленные сторонами, в которых содержались сведения о личности осужденного, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционном представлении.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 14 мая 2013 года в отношении Сырцева Андрея Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Урицкого района Орловской области Рудого Н.С.- без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё