Судебный акт #2 (Определение) по делу № 9-6074/2018 ~ М-8236/2018 от 01.10.2018

М-8236/2018

Определение

о возвращении заявления

09 ноября 2018 года                                                                                      город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Щедрина О.С., ознакомившись с исковым заявлением заявление Климовой Е. В., Климовой Р. В. о разделе лицевого счета, разделе долга,

УСТАНОВИЛ:

Климова Е.В., Климова Р.В., обратились в суд с настоящим заявлением.

Определением судьи Благовещенского городского суда от 09 октября 2018 года заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок не позднее 30 октября 2018 года исправить недостатки, указанные в мотивировочной части, а именно: уточнить круг ответчиков, к которым истцы предъявляют требования, указав лиц к которым заявлены требования с адресом места жительства (нахождения); указать в чем заключается нарушение прав истцов каждым из ответчиков, по каждому заявленному требованию; представить расчет сумм долга с указанием спорных периодов времени, при этом, расчет каждой суммы подлежит проверке судом, а потому он должен быть истцом обоснован, представлять собой калькуляцию сумм с обоснованием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы, то есть должен отвечать принципу проверяемости, указать цену иска; представить доказательства оплаты государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 300 рублей, так и за требование имущественного характера исходя из расчета взыскиваемой суммы.

29 октября 2018 года Климовой Е.В. было подано заявление о продлении срока для устранения недостатков, в связи с поздним получением определения от 09 октября 2018 года.

Определением от 31 октября 2018 года срок для устранения недостатков, указанных в определении суди Благовещенского городского суда от 09 октября 2018 года об оставлении без движения искового заявления, продлен до 09 ноября 2018 года.

06 ноября 2018 года от истцов поступило уточненное исковое заявление во исполнение определения судьи от 09 октября 2018 года об оставлении заявления без движения, в соответствии с которыми, истец просит выделить и передать в натуре Климовой Е.В., Климовой Р.В. комнату площадью 19,4 кв.м в двухкомнатной квартире № ***, расположенной по адресу: ***, а также выделить и передать в натуре Климову В.Г. комнату площадью 12,3 кв.м, в указанной квартире.

Однако по своей правовой природе требование о возложении обязанности выделить и передать в натуре комнаты в квартире № *** по ул. *** г. Благовещенска, являются самостоятельными материально-правовым требованиями. При подаче искового заявления данные требования заявлены не были. Таким образом, истцами подано уточненное исковое заявление, содержащее измененные требования, то есть истец фактически предъявил новый иск.

Кроме того, из уточненного искового заявления, не следует в чем заключается нарушение прав истцов каждым из ответчиков, по каждому заявленному требованию, не представлен расчет сумм долга с указанием спорных периодов времени, с калькуляцией сумм с обоснованием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы, также истцами не указана цена иска.

Истцами представлена квитанция об оплате государственной пошлины от 06.11.2018 года в размере 300 рублей. Однако истцами не представлено доказательств оплаты государственной пошлины за требование имущественного характера исходя из расчета взыскиваемой суммы.

Поскольку указанные в определении суда от 31 октября 2018 года недостатки в установленный срок заявителем не устранены, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 154 ГПК РФ о том, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, настоящее заявление с приложенными документами подлежит возвращению на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

При этом судья полагаем необходимым обратить внимание заявителя на то, что возвращение заявления не препятствует ему повторно обратиться в суд с тем же заявлением, к тем же лицам, по тому же предмету и основаниям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

        ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Климовой Е. В., Климовой Р. В. о разделе лицевого счета, разделе долга – возвратить заявителям.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не является препятствием для повторного обращения в суд с тем же исковым заявлением, к тем же лицам, по тем же предметам и основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

    Судья                                                                                                                      О.С. Щедрина