Решение по делу № 2-2098/2016 ~ М-1920/2016 от 11.10.2016

Дело № 2-2098/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 7 декабря 2016 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда с участием:

Помощника прокурора Чернушинского района Мерзляковой О.В.

Представителя истца Стамиковой Ж.А. Воиновой Ю.Н.

При секретаре Черенковой С.В.

Гражданское дело по иску Стамиковой Жанны Александровны к Волченковой Валентине Ивановне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

Истец Стамикова Ж.А. обратилась в суд к ответчику Волченковой В.И. следующим иском.

Решением Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> на состав семьи из трех человек: ФИО1, Волченкову Валентину Ивановну и ФИО3.

Наниматель жилого помещения ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в спорной квартире проживают истец Стамикова Ж.А. и ее дети Стамиков Игорь Валерьевич, Стамиков Дмитрий Валерьевич и Стамикова Дарья Валерьевна. Собственником квартиры является МО «Чернушинское городское поселение».

Ответчик Волченкова Валентина Ивановна в ДД.ММ.ГГГГ выехала из спорного жилого помещения, забрав с собою все свои вещи, однако с регистрационного учета по месту жительства не снята.

Учитывая добровольный характер выезда ответчика на другое постоянное место жительства и ее продолжительное не проживание в спорном жилом помещении, отсутствие попыток вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, истец считает, что ответчик право пользования спорным жилым помещением утратила и, ссылаясь на положения, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 10, п. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 83 ЖК РФ истец просит суд

Признать Волченкову Валентину Ивановну утратившей право пользования жилым помещением однокомнатной благоустроенной квартирой по адресу <адрес>.

Указать в решении суда, что настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием для снятия Волченковой Валентины Ивановны с регистрационного учета из жилого помещения по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец Стамикова Ж.А. не участвовала. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца Воинова Ю.Н. в судебном заседании иск поддержала, на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным в нем.

Ответчик Волченкова В.И. в судебном заседании не участвовала. О дате, времени и месте проведения предварительного и основного судебных заседаний извещена надлежаще. Какие-либо возражения относительно заявленного иска не представила. Своего представителя в суд для участия в рассмотрении дела не направила. (л.д. 20,53)

Третьи лица Стамиков И.В., Стамиков Д.В. и Стамикова Д.В. в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Какие-либо возражения относительно заявленного иска не представили. (л.д. 19,22,23,51,52,54)

Свидетель ФИО11 в судебном заседании подтвердила, что истец Стамикова Ж.А. ее дочь, ответчик Волченкова В.И. мать. В ДД.ММ.ГГГГ супругу Волченковой В.И. ФИО1, который приходился ей отчимом по ордеру предоставили однокомнатную квартиру по адресу <адрес>. Вместе с ФИО1 в ордер на вселение в квартиру были включены ответчик Волченкова В.И. и истец ФИО3, однако в квартиру по факту вселилась только истец, т. к. ФИО1 и Волченкова В.И. все время проживали в частном доме, принадлежащим им на праве собственности. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 продали дом и вселились в спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после чего Волченкова В.И., собрав свои вещи, выехала на постоянное место жительства в <адрес>, где проживает по настоящее время в доме свой другой дочери Галины, то есть родной сестры свидетеля. Когда Волченкова В.И. проживала в спорной квартире, то отношения между ней и Стамиковой Ж.А. были хорошие. Какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением Стамикова Ж.А. Волченковой В.И. не чинила. Из спорного жилого помещения Волченкова В.И. выехала к дочери добровольно, т. к. жить в городе в квартире не желала, а хотела проживать в сельской местности. На неоднократные предложения вернуться в город Волченкова В.И. отвечала, что в городе жить она не хочет, что ей лучше жить в деревне, т. к. там постоянно свежий воздух и свежее молоко от коровы, которая имеется в хозяйстве у сестры Галины. Так же Волченкова В.И. не желала участвовать в приватизации квартиры.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании подтвердил, что он является супругом свидетеля ФИО11, соответственно истец Стамикова Ж.А. его падчерица, а ответчик Волченкова В.И. теща. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Волченкова В.И. постоянно проживает у своей другой дочери Галины в <адрес>. Из квартиры Волченкова В.И. выехала добровольно. Каких-либо неприязненных отношений между ней и Стамиковой Ж.А. во время совместного проживания в спорном жилом помещении не было. Выезд Волченковой В.И. был обусловлен ее нежеланием проживать в городе и желанием постоянно проживать в сельской местности. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что квартира была предоставлена ФИО1, который умер, Волченковой В.И. и Стамиковой Ж.А., ФИО1 и Волченкова В.И. в квартиру не вселялись, а постоянно проживали в своем доме в <адрес>. После продажи дома и смерти ФИО1 Волченкова В.И., забрала свои вещи из квартиры и выехала на постоянное место жительства в д. Текловка к другой дочери Галине. В настоящее время проживает там, жить в квартире не желает.

Заслушав представителя истца, свидетелей, прокурора Мерзлякову О.В., полагавшую, что несмотря на добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в удовлетворении иска следует отказать, т. к. ответчик имеет право на участие в приватизации квартиры, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Из пояснений представителя истца, свидетелей, материалов дела видно, что решением Чернушинского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> на состав семьи из трех человек: ФИО1, Волченкову Валентину Ивановну и ФИО3. (л.д. 5)

Наниматель жилого помещения ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14)

В настоящее время в спорной квартире проживают истец Стамикова Ж.А. и ее дети Стамиков Игорь Валерьевич, Стамиков Дмитрий Валерьевич и Стамикова Дарья Валерьевна. Собственником квартиры является МО «Чернушинское городское поселение».

Кроме Стамиковой Ж.А. и ее детей в квартире зарегистрирована Волченкова Валентина Ивановна. (л.д. 6)

Как установлено судом из содержания искового заявления и пояснений свидетелей ФИО11 и ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ после смерти супруга ФИО1 Волченкова В.И. собрала свои вещи и выехала из квартиры на постоянное место жительства в д. Текловка Чернушинского муниципального района, где по настоящее время постоянно проживает в жилом доме, принадлежащем на праве собственности ее дочери.

Оплату жилья и коммунальных услуг по договору социального найма Волченкова В.И. не производит. Бремя расходов по оплате жилья и коммунальных услуг несет Стамикова Ж.А., что подтверждается сведениями об отсутствии задолженности, представленными организациями –поставщиками коммунальных услуг. (л.д. 7-13,28-44)

Поскольку Волченкова В.И. длительное время не проживает в квартире и не пользуется ей, Стамикова Ж.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, применительно к толкованию положений, предусмотренных ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма спорного жилого помещения может быть признан судом расторгнутым, а право пользования спорным помещением у ответчика утраченным только в том случае если суд установит обстоятельства в том, что выезд ответчика Волченковой В.И. из спорного жилого помещения в другое жилое помещение и постоянное проживание в нем были добровольными.

Как видно из материалов дела ответчик Волченкова В.И. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, то есть в течение пяти лет постоянно проживает в <адрес> в доме у своей дочери.

Как видно из пояснений свидетелей ФИО11 и ФИО12 из спорного жилого помещения ответчик вместе со своим супругом ФИО1 после получения ордера на квартиру в нее не вселялись, а проживали в своем доме в <адрес>.

В 2011 году после продажи жилого дома ФИО14 и Волченкова В.И. вселились в спорное жилое помещение, в котором проживали до смерти ФИО14

После смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, Волченкова В.И. выехала в д. Текловка. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением Волченковой В.И. истец Стамикова Ж.А. не чинила, выезд Волченковой В.И. из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в другое жилое помещение был добровольным и был обусловлен желанием ответчика проживать в сельской местности, где она чувствует себя комфортно по сравнению с проживанием в городе.

Поскольку о дате, времени и месте рассмотрения дела в предварительном и основном судебных заседаниях ответчик была извещена, копию искового заявления получила, какие-либо возражения на заявленный иск не представила, своего представителя в судебное заседание не направила, сама в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной, о дате времени и месте предварительного и основного заседания не явилась, суд с учетом такой позиции ответчика считает, что ответчик с иском согласилась.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Поскольку применительно к положениям, предусмотренным частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, отсутствие у Волченковой В.И., добровольно выехавшей из спорного жилого помещения в другое место жительства в <адрес>, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия Волченковой В.И. в спорном жилом помещении временным.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Следовательно, применительно к толкованию положений, предусмотренных вышеуказанной нормой, вместе с утратой права пользования спорным жилым помещением в связи добровольным выездом из него в другое место жительства, ответчик утратила и право на участие в приватизации спорного жилого помещения.

Поэтому доводы прокурора, по которым она в своем заключении оспаривала заявленный иск, суд оставляет без внимания.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Признать Волченкову Валентину Ивановну утратившей право пользования жилым помещением однокомнатной благоустроенной квартирой по адресу <адрес>.

Настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием для снятия Волченковой Валентины Ивановны с регистрационного учета из жилого помещения по адресу <адрес>.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Судья О.С. Лупенских