Решение по делу № 2-57/2019 (2-3846/2018;) от 19.09.2018

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                       16 января 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                             Трушкина Ю.А.

при секретаре                   Ильяшенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/2019 по иску Прохницкого А.Г. к Перегородцеву А.Н., ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании материального ущерба - 186 338 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 4 927 руб.

В обоснование требований указано, что 31.03.2015 произошло столкновение трех транспортных средств. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло с участием водителя Невского О.Б., управляющего автомобилем Форд Фокус гос. номер № Перегородцева А.Н., управляющего автомобилем Ниссан Примера гос. номер №. В результате ДТП, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Тойота Хайлюкс гос. номер № получил повреждения. Решением Люберецкого суда Московской области по делу № 2-9522/2016 от 27.09.2016 были удовлетворены требования к Невскому О.Б. в части взыскания суммы возмещения ущерба в размере 159 738,96 руб., а также судебные расходы и госпошлина. Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от 05.04.2017, решение суда было изменено в части взыскания возмещения ущерба и расходов с ответчика Невского О.Б., судебной коллегией вина в ДТП в размере 1/3 доли возложена на Перегородцева А.Н. Учитывая, что истцу не в полном объеме возмещен ущерб, причиненный в результате ДТП, он обратился в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал.

Ответчик Перегородцев А.Н. в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвратились в суд, в связи с истечением срока хранения. Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание материалы дела не содержат.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание так же не явился, судом извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, не представившего доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 27.09.2016 по гр. делу № 2 - 9522/2016 частично удовлетворены исковые требования Прохницкого А.Г. к ПАО СК «Росгосстрах», Невскому О.Б. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов и штрафа.

Апелляционным определением судебное коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05.04.2017 вышеуказанное решение суда отменено в части взыскания ущерба с Невского О.Б. в пользу Прохницкого А.Г. в сумме 159 738,96 руб. и судебных расходов.

Указанными судебными постановлениями установлено следующее.

31.03.2015 в городе Домодедово на 10 км. а/д Барыбино- Ильинское произошло столкновение трех транспортных средств. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло с участием водителя Невского О.Б., управляющего автомобилем Форд Фокус гос. номер Е868КВ 199; Перегородцева А.Н. управляющего автомобилем Ниссан Примера гос. номер У130УР 190.

В результате ДТП, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Тойота Хайлюкс гос. номер С343ЕТ 199 получил повреждения.

Гражданская ответственность ответчика Невского О.Б. и третьего лица Перегородцева А.Н. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В ходе рассмотрения гражданского дела была проведена судебная автотехническая и трассологическая экспертиза, по результатам которой, стоимость годных остатков ТС составляет 163 865,24 руб., доаварийная стоимость ТС составляет 723 604,20 руб., соответственно разница между ними составляет ущерб - 559 738,96 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по данному страховому случаю ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения - 373 400 руб., по решению Люберецкого городского суда Московской области от 27.09.2016 со страховой компании дополнительно взыскано - 26 600 руб., т.е. ущерб возмещен в сумме 400 000 руб.

При вынесении решения, Люберецкий городской суд Московской области исходил из того, что ущерб в сумме 159 738 руб., причиненный истцу, сверх страховой выплаты, должен быть взыскан с виновника ДТП - Невского О.Б.

Отменяя решение суда, судебная коллегия указала следующее. Водитель Перегородцев А.Н., в состоянии опьянения, предпринял торможение только непосредственно перед столкновением с автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак Е868КВ199, что явилось причиной создания ответчиком аварийной ситуации, в связи с чем, судебная коллегия полагает верным определить ответственность в произошедшем ДТП следующим образом: 2/3 на Невского О.Б. и 1/3 на Перегородцева А.Н., в связи с чем полагает верным, с учетом того, что 2/3, то есть 370 000 рублей истцу страховая компания, в которой гражданская ответственность Невского О.Б. застрахована, уже выплачено - отказать.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по иску Прохницкого А.Г. к Перегородцеву А.Н., ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, судом установлено, что истцу остается не возмещенным материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от 31.03.2015 - 159 738,96 руб. (559 738,96 руб. - 370 000 руб. ПАО СК «Росгосстрах» по полису Невского О.Б. - 26 600 руб., взысканные с ПАО СК «Росгосстрах» по решению суда от 27.09.2016).

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Факт нахождения Перегородцева А.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения установлен в ходе рассмотрения дела, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в сумме 159 738,96 руб., с учетом положений п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, суд считает возможным возложить на ответчика Перегородцева А.Н.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с Перегородцева А.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - 4 394 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                             решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, - 159 738 ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 4 394 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░