Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7275/2011 ~ М-6848/2011 от 29.09.2011

2-7275/6-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелии

в составе председательствующего судьи Снигур Е.А.

при секретаре Ильинской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Открытому акционерному обществу «75 автомобильный ремонтный завод» о взыскании заработной платы, процентов, убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что был принят на работу в ФГУП «75 АРЗ» Минобороны России ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в связи с сокращением штата работников. В мае 2010 года ФГУП «75 АРЗ» Минобороны России переименован в ОАО «75 АРЗ». Задолженность перед истцом по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. В судебном порядке с ответчика взыскана задолженность по заработной плате и проценты за просрочку выплаты зарплаты. Решение суда ответчик исполнил частично, выплатив только установленные судом проценты и компенсацию морального вреда. Задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> не выплачена истцу по настоящее время. Поскольку заработная плата и пособие по сокращению штатов истцу не выплачено, он полагает, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по процентам за просрочку выплаты заработной платы и прочих компенсаций составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ существенно выросли потребительские цены, вследствие чего истец потерпел убытки в виде уменьшения его покупательной способности. Общая сумма убытков составила <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату и компенсацию при сокращении штатов в размере <данные изъяты> рубля, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, указал, что нуждается в деньгах на лечение, является инвалидом третьей группы, передвижение для него затруднительно и возможно только с костылем. В связи со столь длительной невыплатой заработанных им денег и нарушением его трудовых прав испытывает нравственные и физические страдания.

Ответчик в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела №, материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Как следует из трудовой книжки , он был принят на работу в ФГУП «75 АРЗ» Минобороны России ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с сокращением штата работников по п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2010 года ФГУП «75 АРЗ» Минобороны России был преобразован в ОАО «75 АРЗ».

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «75 АРЗ» в пользу взыскана задолженность по заработной плате и проценты за несвоевременную выплату в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб. Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. с ОАО «75 АРЗ» в пользу

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, в виде уплаты процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченный в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 1585,49 руб. согласно произведенному истцом расчету, проверенному судом и не оспоренному ответчиком (<данные изъяты> руб.).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

На основании изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу убытков в виде уменьшения покупательской способности. При этом, суд полагает арифметически неверным расчет истца, в котором указаны убытки в размере <данные изъяты> руб. При этом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде уменьшения покупательской способности за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., согласно расчету:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату получения справки Госкомстата в размере <данные изъяты> рублей и комиссионный сбор при оплате справки в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются представленными в материалы дела квитанцией и чеком на взысканные суммы.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновении спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая факт нарушения прав истца невыплатой ему работодателем до настоящего времени причитающихся денежных сумм, суд полагает требование о возмещении морального вреда обоснованным. Между тем, при определении размера его возмещения суд полагает заявленную истцом сумму в размере <данные изъяты> руб. несоразмерной и считает возможным с учетом требований разумности взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения морального вреда <данные изъяты> руб. При этом суд учитывает, что решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 103, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск к Открытому акционерному обществу «75 автомобильный ремонтный завод» о взыскании денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «75 автомобильный ремонтный завод» в пользу проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>., материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., судебные издержки в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «75 автомобильный ремонтный завод» госпошлину в доход Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Снигур Е.А.

Мотивированное решение составлено 24.10.2011.