Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6068/2018 ~ М-5771/2018 от 23.08.2018

2-6068/2018

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подсадник П.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий «Натали» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет истицей были приобретены 2 авиа билета по направлению <адрес> на общую сумму 24.078 руб. (дата перелета ДД.ММ.ГГГГ) у компании ООО «Агентство путешествий «Натали». На электронную почту истицы пришло подтверждение о бронировании заказа, подтверждение его оплаты, а также электронный чек № №. Номер заказа №. Оплата была произведена истицей картой через <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истицы пришло письмо о том, что ее заказ аннулирован в связи со снятием чартерной программы до конца сезона по направлению <адрес>. В письме было указано, что возврат денежных средств клиентам будет осуществляться в соответствии с действующим законодательством в срок от 10-ти банковских дней. В ответном письме просьба приложить скан заполненного заявления на возврат и первую страницу паспорта плательщика. К указанному письму был прикреплен бланк заявления на возврат денежных средств. В этот же день в ответ на указанное письмо, истицей были высланы все указанные документы в адрес ООО «Агентство путешествий «Натали» по электронной почте. ДД.ММ.ГГГГ истицей был получен ответ, что заявление принято к рассмотрению. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты истицей повторно было направлено в адрес ООО «Агентство путешествий «Натали» заявление о возврате денежных средств со всеми приложенными документами. Письмо осталось без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ООО «Агентство путешествий «Натали» почтой было направлено еще одно письмо на юридический адрес организации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, оплаченные истицей ООО «Агентство путешествий «Натали» в размере 24.078 руб., возвращены не были. Истица просит суд взыскать с ООО «Агентство путешествий «Натали» денежные средства в размере 24.078 руб., пени (неустойку) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 27.448 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб. 00 коп., штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 25.763 руб. 46 коп.

Истица Подсадник П.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ООО «Агентство путешествий «Натали» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 22 декабря 1995 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет истицей Подсадник П.Н. у ООО «Агентство путешествий «Натали» были приобретены 2 авиа билета по направлению <адрес> на общую сумму 24.078 руб.

На электронную почту истицы пришло подтверждение ООО «Агентство путешествий «Натали» о бронировании заказа, подтверждение его оплаты, а также электронный чек № №. Номер заказа №

Оплата была произведена истицей ДД.ММ.ГГГГ картой через <данные изъяты> что подтверждается кассовым чеком № № отчетом по счету карты истицы.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истицы от ООО «Агентство путешествий «Натали» пришло письмо о том, что ее заказ аннулирован в связи со снятием чартерной программы до конца сезона по направлению <адрес>.

В письме также было указано, что возврат денежных средств клиентам будет осуществляться в соответствии с действующим законодательством в срок от 10-ти банковских дней. В ответном письме предложено приложить скан заполненного заявления на возврат и первую страницу паспорта плательщика. К указанному письму был прикреплен бланк заявления на возврат денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истицей были высланы все указанные документы в адрес ООО «Агентство путешествий «Натали» по электронной почте.

ДД.ММ.ГГГГ истицей был получен ответ ООО «Агентство путешествий «Натали» о том, что заявление принято к рассмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты истицей повторно было направлено в адрес ООО «Агентство путешествий «Натали» заявление о возврате денежных средств со всеми приложенными документами. Письмо осталось без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ООО «Агентство путешествий «Натали» почтой было направлено еще одно письмо на юридический адрес организации, что подтверждается кассовым чеком <данные изъяты>

Истица указывает, что денежные средства, оплаченные ею ООО «Агентство путешествий «Натали» в размере 24.078 руб., возвращены не были.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей статьи применяются к договорам оказания услуг связи, медицинский, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

Согласно положений п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как указано выше, заявление истицы о возврате денежных средств с приложенными документами от ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком, следовательно, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был выплатить истице денежные средства по оплате стоимости перелета <адрес>.

Как установлено судом услуга по приобретению авиабилетов ответчиком оказана не была, между тем, выплата денежных средств ответчиком истице также не произведена, сведений о причинах невыплаты ООО «Агентство путешествий «Натали» суду не предоставило.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из характера спора, бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по выплате денежных средств возлагается на ответчика ООО «Агентство путешествий «Натали».

Согласно ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчиком ООО «Агентство путешествий «Натали» доказательства, подтверждающие выплату денежных средств истице, при рассмотрении дела не представлены, то, оценив собранные доказательства и объяснения истицы по правилам ст.ст.56 и 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к вывод о взыскании с ООО «Агентство путешествий «Натали» в пользу истицы денежных средств в размере 24.078 руб. 00 коп.

В силу п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27.448 руб. 92 коп. (24.078,00 руб. х 3% х 38 дн.).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере оплаченной услуги по бронированию авиабилетов, а именно 24.078 руб. 00 коп.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в судебном разбирательстве установлено нарушение прав истицы как потребителя со стороны ответчика, суд полагает необходимым удовлетворить требования истицы о взыскании компенсации морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, степень вины ответчика, продолжительность неисполнения ответчиком обязательств, объем и характер нравственных переживаний истицы, требования разумности и справедливости, и полагает подлежащей ко взысканию сумму в размере 10.000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истицы, то есть в размере 29.078 руб. 00 коп. из расчета: 29.078 руб. 00 коп. = (24.078,00 руб. + 24.078,00 руб. + 10.000 руб.) : 2.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не выходит за пределы заявленных требований, в связи с чем, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы штраф в размере 25.763 руб. 46 коп.

В силу ч. 3 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой государственная пошлина взыскивается с ответчика, если истец от ее уплаты освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче иска в суд истица в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, размер которой по удовлетворенной части иска составляет 1.944 руб. 68 коп. (300 руб. 00 коп. (требования не материального характера) + 1.644 руб. 68 коп. (требования материального характера). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Подсадник П.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий «Натали» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий «Натали» в пользу Подсадник П.Н. денежные средства в размере 24.078 руб. 00 коп., неустойку в размере 24.078 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб. 00 коп., штраф в размере 25.763 руб. 46 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий «Натали» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 1.944 руб. 68 коп.

Ответчик вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 15 октября 2018 года.