Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1554/2015 от 29.10.2015

Дело № 2а-1554/2015

      РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Зубова Поляна                                            25 декабря 2015 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:
судьи Круглова В.Н.,

при секретаре Шичкиной Е.И.,

с участием административного истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589,

представителя административного истца Начаркина А.А., действующего на основании доверенности,

административного ответчика судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Бябиной О.В.,

административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия и его представителя Данакиной М.А., действующей по доверенности,

заинтересованных лиц Сараева В.П., Сараевой С.Д., Ильева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия об обжаловании бездействия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Бябиной О.В. по неосуществлению мер по принудительной регистрации прав на недвижимое имущество и обращении взыскания на недвижимое имущество должника Сараева В.П.,

установил:

ОАО «Сбербанк России» (переименованный в настоящее время в ПАО Сбербанк) в лице Мордовского отделения №8589 обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что в отделе судебных приставов по Зубово-Полянскому району на исполнении находятся исполнительные листы о взыскании с Сараева В.П. задолженности по кредитному договору. На основании указанных исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства №-ИП от __.__.____, №-ИП от __.__.____ и №-СД. В целях осуществления мер принудительного взыскания заявителем в адрес судебных приставов была направлена информация о том, что апелляционным определением Верховного суда Республики Мордовия от 26 февраля 2013 года по делу № признаны недействительными: договор купли-продажи жилого дома от 15 сентября 2011 г., расположенного по адресу: <Адрес> договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от 15 сентября 2011 г., расположенного по адресу: <Адрес>. Одновременно указанным судебным актом исключены из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации № от __.__.____г. о праве собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости и применены последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата вышеуказанных объектов недвижимости в собственность Сараева В.П. Апелляционным определением Верховного суда Республики Мордовия от __.__.____ по делу № признан недействительным договор купли-продажи нежилого помещения от 15 сентября 2011 г. в части продажи 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, заключенный между Сараевой С.Д. и ФИО1 Одновременно исключена из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № от __.__.____ о праве собственности на вышеуказанный объект и применены последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата данной 1/2 доли жилого помещения. На основании указанных судебных актов взыскателю были выданы исполнительные листы, которые были направлены в отдел судебных приставов по Зубово-Полянскому району, которые 23 марта 2015 г. сопроводительным письмом вместе с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства были возвращены взыскателю, и было рекомендовано самостоятельно обратиться в Росреестр с вопросом о регистрации прав. По неизвестным причинам судебный пристав-исполнитель отказался производить мероприятия, связанные с принудительной регистрацией за должником прав на недвижимое имущество. 08 июня 2015 г. в адрес отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия повторно было направлено заявление о принудительной регистрации за должником прав на недвижимое имущество на основании судебных актов Верховного Суда Республики Мордовия. Однако до настоящего времени отделом судебных приставов по Зубово-Полянскому району не было совершено никаких действий по принудительной регистрации за должником прав на недвижимое имущество. В настоящее время фактически недвижимое имущество принадлежит должнику, но право собственности за ним на недвижимое имущество не зарегистрировано. О наличии за должником незарегистрированного недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель неоднократно уведомлялся взыскателем. При наличии информации о том, что согласно судебным актам недвижимое имущество было возвращено в собственность должника, судебный пристав-исполнитель обязан был совершить действия по принудительной регистрации за должником прав на недвижимое имущество с целью последующего обращения взыскания на указанное имущество. Однако судебный пристав допустил бездействие, фактически устранился от обязанностей по осуществлению в отношении должника мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на недвижимое имущество. До настоящего времени за должником в принудительном порядке не зарегистрированы права на недвижимое имущество, не обращено взыскании на недвижимое имущество. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия в части неосуществления мер по принудительной регистрации прав на недвижимое имущество за должником Сараевым В.П. и неосуществления мер по обращению взыскания на недвижимое имущество должника Сараева В.П.

В судебном заседании представитель административного истца ПАО Сбербанк Начаркин А.А. заявленные требования поддержал по указанным основаниям, дополнительно пояснив, что в течение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительных производства судебный пристав - исполнитель не провел полный объем исполнительских действий. О бездействии судебного пристава - исполнителя стало известно в мае 2015 года, в связи с чем 29 мая 2015 г. ПАО Сбербанк обратилось в отдел судебных пристава по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия с заявлением об осуществлении действий по принудительной регистрации прав на недвижимое имущество за Сараевым В.П. с целью его последующей реализации, обращении взыскания на недвижимое имущество должника.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Бябина О.В. административный иск не признала и пояснила, что 10 февраля 2015 г. в отдел судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия поступили исполнительные листы ВС № и ВС №, выданные __.__.____ Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия, на основании которых 12 февраля 2015 г. были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП соответственно в отношении должника Сараева В.П. 20 апреля 2015 г. данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. В рамках сводного исполнительного производства предпринимались меры принудительного исполнения: запрашивались необходимые сведения из кредитных организаций, ЗАГСа, Росреестра, направлялись копии исполнительных документов по месту работы должника, накладывался запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республика Мордовия Данакина М.А. административный иск не признала, при этом пояснила, что в производстве отдела судебных приставов по Зубово-Полянского району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия находится объединенное исполнительное производство №-СД в отношении Сараева В.П. В рамках вышеуказанного исполнительного производства предпринимались необходимые меры принудительного исполнения. 23 марта 2015 г. постановлениями судебного пристава- исполнителя было отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС №, выданному __.__.____ Верховным Судом Республики Мордовия, в связи с отсутствием в постановочной части исполнительного документа признака обязывающего характера, возлагающего на должника совершить те или иные действия. Об этих постановлении стало известно 27 марта 2015 г. Спустя 3 месяца в отдел судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия административным истцом были направлено заявление об обращении взыскании на объекты недвижимости в рамках исполнительного производства №-СД. К заявлению не была приложены надлежащим образом заверенная копия апелляционного определения Верховного Суда Республики Мордовия от __.__.____ по делу № и доказательства ее направления в отдел судебных приставов. Указанный судебный акт был представлен только в июле 2015 года. В отделе судебных приставов отсутствуют исполнительные документы, обязывающие Сараева В.П. зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <Адрес>.

Заинтересованные лица Сараев В.П., Сараева С.Д., Ильев В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще путем направления в их адреса телеграмм. В своих ходатайствах просили рассмотреть административное дело в их отсутствие, при своего отношения к заявленному административному иску не выразили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2015 г. на исполнение в отдел судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы России по Республике Мордовия поступили исполнительные листы № и №, выданные __.__.____ Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия.

На основании указанных исполнительных листов постановлениями судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Кевбриной М.А. от __.__.____ возбуждены: исполнительное производство №-ИП в отношении должника Сараева В.П. о взыскании в пользу АК Сберегательного банка РФ в лице Зубово-Полянского отделения №4299 Сбербанка России (Волго-Вятский Банк) с ООО «Автокомплекс Зубова Поляна», ООО «Мордовия Авто», ФИО2, Сараева В.П. солидарно задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от __.__.____ в сумме ... руб. ... коп., расходов по уплате государственной пошлины за взыскание долга по кредиту в размере ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины за обращение взыскания на залоговое имущество в размере ... рублей, а всего в размере ... руб. ... коп.; исполнительное производство №-ИП в отношении Сараева В.П. о взыскании в пользу АК Сберегательного банка РФ в лице Зубово-Полянского отделения №4299 Сбербанка России (Волго-Вятский Банк) с ООО «Автокомплекс Зубова Поляна», ООО «Мордовия Авто», ФИО2, Сараева В.П. солидарно задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №78 от 06 августа 2009 г. в сумме ... руб. ... коп., расходов по уплате государственной пошлины за взыскание долга по кредиту в размере ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины за обращение взыскания на залоговое имущество в размере ... рублей, а всего в размере ... руб. ... коп.

Судом установлено, что указанные исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство №-СД и находятся в производстве судебного пристава - исполнителя Бябиной О.В.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства 13 февраля 2015 г. направлены запрос в УГИБДД МВД по Республике Мордовия на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, а также запросы в банки на получение сведений о наличии у должника лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов и наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах.

26 февраля 2015 г. осуществлен выезд по месту жительства должника по адресу: <Адрес>, составлен акт об отсутствии должника, должнику оставлена повестка о явке в службу судебных приставов на 27 февраля 2015г.

20 апреля 2015 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете №, открытом в ОАО «Россельхозбанк», о чем вынесены постановления.

27 апреля 2015 г. направлены запросы в другие банки на получение сведений о наличии у должника лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов и наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах.

30 апреля 2015 г. по месту работы должника в ООО «АвтОйл» направлены копии исполнительных листов, о чем вынесено постановление.

Иные меры принудительного исполнения до подачи административного иска не предпринимались.

29 мая 2015 г. ПАО Сбербанк обратился в отдел судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия с заявлением, в котом просил осуществить действия по принудительной регистрации прав на недвижимое имущество за должником Сараевым В.П. с целью его последующей реализации, обратить взыскание на долю должника Сараева В.П. в жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес>, на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <Адрес>, на 1/2 долю нежилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ПАО Сбербанк Начаркин А.А. пояснил, что о бездействии судебного пристава - исполнителя Бябиной О.В. по неосуществлению мер по принудительной регистрации прав на недвижимое имущество за должником Сараевым В.П. и неосуществления мер по обращению взыскания на недвижимое имущество должника Сараева В.П., административному истцу стало известно в мае 2015 года, после чего ПАО Сбербанк обратился с указанным выше заявлением от 29 мая 2015 г.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»и части 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление ПАО Сбербанк направило в суд почтой 16 июня 2015 г., то есть по истечении десятидневного срока с того дня, когда административный истец узнал об оспариваемом бездействии судебного пристава - исполнителя.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд ПАО Сбербанк не заявлял, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия об обжаловании бездействия судебного пристава отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Бябиной О.В. по неосуществлению мер по принудительной регистрации прав на недвижимое имущество и обращении взыскания на недвижимое имущество должника Сараева В.П., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2015 г.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия                   В.Н.Круглов

а