Определение по делу № 2-7373/2018 ~ М-6928/2018 от 18.07.2018

Дело № 2-7373/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2018 года                             г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева <данные изъяты> к ООО «ИнвестСтройЗаказчик» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Журавлев <данные изъяты> обратился в суд с иском к ООО «ИнвестСтройЗаказчик» о защите прав потребителей. Просит взыскать в свою пользу с ООО «ИнвестСтройЗаказчик» сумму выявленных несоответствий и дефектов в размере 164284,32 рубля, неустойку в размере 18071,28 рубль, расходы по экспертизе в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1300 рублей, штраф.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ИнвестСтройЗаказчик» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 2 августа 2018 года состоялось судебное заседание по иску Журавлева <данные изъяты> В связи с неявкой на судебное заседание истца, рассмотрение дела было отложено на 20 августа 2018 года, на которое истец также не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно абзацу 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым в соответствие с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ оставить иск Журавлева <данные изъяты> без рассмотрения ввиду неявки истца, обратившегося в суд с иском, будучи надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, неоднократно без уважительных причин не явившегося на рассмотрение дела и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно части 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд разъясняет, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, на истца и ответчика распространяются правила части 3 статьи 223 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения иск Журавлева <данные изъяты> к ООО «ИнвестСтройЗаказчик» о защите прав потребителей ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова