Приговор по делу № 1-224/2017 от 25.04.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации


18 мая 2017 года                                     г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.Р.,

при секретаре Ишимовой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя Ярина А.В.,

подсудимого Исломова Р.Ж.,

защитника – адвоката Кобылинского С.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Исломова Р. Ж., ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: РБ, г.Межгорье, ..., проживающего по адресу: РБ, г.Межгорье, ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Исломов Р.Ж. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

..., около 10 часов 10 минут, участковая медсестра детской поликлиники №... ... Ткаченко P.P. пришла в ... г. Межгорье, в которой проживает семья Исломовых, для осуществления патронажного осмотра новорожденного ребенка, где Ткаченко P.P., сняв в прихожей комнате указанной квартиры куртку, в кармане которой находился принадлежащий ей сотовый телефон «...», направилась в комнату. Исломов Р.Ж., воспользовавшись отсутствием окружающих, осознавая, что за его действиями никто не следит, имея умысел на тайное хищение имущества Ткаченко P.P., с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, начал проверять карманы куртки последней в целях отыскания имущества. Обнаружив в кармане куртки Ткаченко P.P., оставленной на столике в прихожей комнате квартиры, сотовый телефон «...», стоимостью 10300 рублей, в силиконовом чехле, не представляющим для Ткаченко P.P. материальной ценности, с защитной пленкой, не представляющей для Ткаченко P.P. материальной ценности, ..., в период времени с ... часов до ... часов, Исломов Р.Ж. тайно похитил указанный сотовый телефон, причинив своими действиями значительный материальный ущерб Ткаченко P.P. в размере 10300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Исломов Р.Ж. признал себя виновным в совершении преступления полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Кобылинский С.И. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ярин А.В. не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Действия Исломова Р.Ж. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания, суд в качестве данных, характеризующих личность Исломова Р.Ж., учитывает, что он состоит на учете у врача психиатра-нарколога как потребитель наркотических средств, по месту жительства жалоб на него со стороны жильцов и соседей дома не поступало. ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает объяснения и показания Исломова Р.Ж., данные на предварительном следствии, в качестве явки с повинной, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также то, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Исломова Р.Ж. суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Исломова Р.Ж., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд в силу ч.1 ст.73 УК РФ считает возможным предоставить Исломову Р.Ж. возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, применив к нему условное осуждение.

С учетом общественной опасности совершенного преступления и данных о личности Исломова Р.Ж. суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Исломова Р. Ж. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, установив Исломову Р.Ж. испытательный срок 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Исломова Р.Ж. обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в случае своего трудоустройства осужденному надлежит уведомить об этом уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Исломову Р.Ж. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО г.Межгорье в течение 10 суток.

Судья                                     Р.Р. Сафин

1-224/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
прокуратура ЗАТО г.Межгорье
Другие
Исломов Рустам Жумакулович
Кобылинский Сергей Иванович
Суд
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан
Судья
Сафин Р.Р.
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
belorecky--bkr.sudrf.ru
25.04.2017Регистрация поступившего в суд дела
25.04.2017Передача материалов дела судье
04.05.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
18.05.2017Судебное заседание
18.05.2017Провозглашение приговора
29.05.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.06.2017Дело оформлено
25.05.2018Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее