Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4835/2016 от 04.02.2016

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >6

судей < Ф.И.О. >5, Кривцове А.С.

по докладу судьи краевого суда < Ф.И.О. >5

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 на решение Геленджикского городского суда от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >4 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в городе-курорте Геленджике Краснодарского края об оспаривании отказа в перерасчете страховой пенсии, обосновав требования тем, что решением Геленджикского городского суда от 22.01.2015г. были удовлетворены его исковые требования к пенсионному органу и суд обязал ответчика включить в его страховой стаж период работы с 03.03.1992г. по 25.07.1996г. в должности генерального директора Производственно-юридического кооперативного объединения «Антей». Ответчик произвел включение данного периода в его страховой стаж и перерасчет пенсии после вступления решения суда в законную силу - с 02.03.2015г.

26.05.2015г. он обратился к ответчику с заявлением, в котором просил произвести перерасчет пенсии с 27.09.2014г, т.е. с момента подачи им заявления об установлении пенсии. Решением комиссии УПФ РФ в <...> от 27.05.2015г. ему было необоснованно отказано.

Представитель ответчика с иском не согласился, поскольку решение Геленджикского городского суда от 22.01.2015г. исполнено при вступлении в законную силу, иные сроки решением не оговорены.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым полностью удовлетворить заявленные требования.

От < Ф.И.О. >4 в судебную коллегию поступило ходатайство в котором гон просит рассмотреть дело в его отсутствие, а представитель ГУ УПФ РФ в городе-курорте Геленджике, участвующий в деле и извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, уведомлением Почты России, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Перерасчет размера пенсии производится со сроков, предусмотренных статьей 23 Федерального закона "О страховых пенсиях" и статьей 23 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (п.54).

Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона "О страховых пенсиях", перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения, с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Из материалов дела следует, что решением УПФР в <...> от 07.11.2014г. < Ф.И.О. >4 с 27.09.2014г. назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в <...> от 27.05.2015г. < Ф.И.О. >4 отказано в перерасчете страховой пенсии с 27.09.2014г, то есть с момента подачи им заявления об установлении пенсии.

Отказывая в иске, суд пришел к правильному выводу о том, что решение комиссии является правомерным, поскольку как следует из вступившего 02.03.2015г. решения Геленджикского городского суда от 22.01.2015г, удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >4 к ГУ УПФ РФ в городе-курорте Геленджике и суд пенсионный орган возложена обязанность включить в страховой стаж < Ф.И.О. >4 период работы с 03.03.1992г. по 25.07.1996г. в должности генерального директора Производственно-юридического кооперативного объединения «Антей».

Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что по вступлении в законную силу решение суда исполнено, территориальный орган ПФ РФ осуществил перерасчет размера трудовой пенсии < Ф.И.О. >4 в сторону увеличения с 01.04.2015г. и произвел доплату с 02.03.2015г. (с момента вступления в законную силу решения суда) с учетом периода работы истца с 03.03.1992г. по 25.07.1996г.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований < Ф.И.О. >4 об оспаривании отказа в перерасчете страховой пенсии, не имелось.

Доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в обоснование заявленных требований, они являлись предметом исследования в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу, и им была дана соответствующая правовая оценка.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, так как в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Геленджикского городского суда от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: