Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2020 ~ М-216/2020 от 22.05.2020

Дело №2-1-265/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.

при секретаре Сидоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове Калужской области

28 июля 2020 г.

дело по иску Синюковой Т.Б. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

22 мая 2020г. истец Синюкова Т.Б. обратилась в суд с иском к ответчикам Министерству обороны РФ, ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ, в котором указала, что 25.02.1998 военнослужащему Синюкову В.И. и членам его семьи, в том числе супруге-Синюковой Т.Б. на основании ордера № было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В ордере отсутствовали указания на то, что данное жилое помещение является служебным, следовательно, с момента введения в действие ЖК РФ на данное жилое помещение стали распространяться положения о социальном найме. ДД.ММ.ГГГГ Синюков В.И. был уволен с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. На момент увольнения Синюков В.И. имел выслуги 25 лет 11 месяцев 19 дней. В связи с ухудшением состояния здоровья своего мужа истец Синюкова Т.Б. обратилась в КЭЧ МВО с просьбой заменить ранее предоставленную их семье кв.№ в доме № на квартиру № в том же доме, которая имела аналогичную площадь и конфигурацию, но располагалась двумя этажами ниже. 21.05.2005 Синюкову В.И. и Синюковой Т.Б. была предоставлена кв.№ в доме №, о чем был составлен акт сдачи-приема квартиры. При этом ордер на вселение в квартиру № Синюковым не выдавался. ДД.ММ.ГГГГ Синюков В.И. умер. С момента его смерти и до настоящего времени в квартире № проживает и зарегистрирована только Синюкова Т.Б. Истец Синюкова Т.Б. обратилась в МО РФ с заявлением передать ей в собственность в порядке приватизации занимаемую квартиру. Из содержания ответа на данное обращение от 18.03.2020 следовало, что решение вопроса о приватизации указанной квартиры возможно в судебном порядке в случае, если данное жилое помещение не отнесено к специализированному жилищному фонду. На момент заключения договора служебного найма квартиры № Синюков В.И. уже не являлся военнослужащим, а был пенсионером, следовательно, не имелось оснований для предоставления ему служебной квартиры, отнесенной к специализированному жилищному фонду. Истец ранее в приватизации не участвовала. Истец Синюкова Т.Б. просила признать за ней в порядке приватизации право собственности на квартиру № дома № <адрес> ( л.д.4-6).

Определением судьи от 26 мая 2020г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент жилищного обеспечения МО РФ (л.д.1-3).

В судебном заседании 28 июля 2020г. истец Синюкова Т.Б. и ее представитель по доверенности Капитонов С.Э., участвующие посредством видеоконференц-связи в Калужском районном суде Калужской области исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в иске. Истец Синюкова Т.Б. пояснила, что на момент написания ее мужем заявления об обмене квартирами, она военнослужащей не являлась. Поводом к написанию заявления явилось состояние здоровья ее мужа. О том, что в отношении квартиры № заключен договор служебного найма ей стало известно, когда она обратилась с вопросом приватизации. В 2005 году у нее не было копии договора, муж подписывал документы, они их не читали, когда их вызвали для регистрации в квартире №. Ранее они с мужем занимали квартиру, на которую был выдан ордер без отметки «служебная», они осуществили обмен равноценными квартирами, муж по линии Министерства обороны РФ ни жилищным сертификатом, ни субсидией не обеспечивался.

Представитель истца по доверенности Капитонов С.Э. пояснил, что в 2005 году его доверительница и ее супруг, который уже не являлся военнослужащим, а был военным пенсионером, написали заявление о замене жилого помещения по состоянию здоровья. При осуществлении регистрации в квартире им были предоставлены документы на подпись, содержание которых они не читали. Его доверительнице и ее супругу предоставили только листы, где нужно было поставить подписи, и сами они находились в таком состоянии, что изучать документы не могли. Синюков В.И. тяжело болел, поэтому документы были подписаны не глядя, а копии документов не предоставлялись. О том, что заключался договор служебного найма, Синюковы не знали. Синюков В.И. на тот момент являлся военным пенсионером и не имел основания для получения квартиры по договору служебного найма.В самом заявлении не указывалось на волеизъявление Синюкова В.И. либо его супруги о предоставлении именно служебного жилого помещения, они просили заменить квартиру из-за состояния здоровья.

В судебное заседание ответчики: Департамент жилищного обеспечения МО РФ, ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ, Министерство обороны РФ своих представителей не направили. Представитель Министерства обороны РФ в ходатайстве, адресованном суду, просила провести судебное заседание в отсутствие представителя Министерства обороны РФ (л.д. 178-179).

В дело ответчиком ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ в лице представителя по доверенности Никитиной-Крыжко А.В. были представлены письменные возражения, в которых представитель просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях, и рассмотреть гражданское дело без участия представителя (л.д. 82-92).

В письменных возражениях по иску, представленных ответчиком Министерством обороны РФ, представитель ответчика по доверенности Кабанова И. просила суд отказать истцу в удовлетворении иска по основаниям, указанным в возражениях (л.д. 103-105, 110-111).

Также в дело были представлены письменные возражения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» в которых представитель по доверенности Федосеева А.И. просила отказать истцу в удовлетворении иска и рассмотреть дело в отсутствие уполномоченного представителя (л.д. 175-176).

В судебное заседание представители третьих лиц: ТО ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» в Калужской области – г. Калуга, Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков: Департамента жилищного обеспечения МО РФ, ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ, Министерства обороны РФ, представителей третьих лиц: ФГКУ ЗРУЖО МО РФ в Калужской области – г. Калуга, Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район».

Суд, выслушав объяснения истца Синюковой Т.Б., ее представителя по доверенности Капитонова С.Э., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Синюкову В.И. (мужу истца Синюковой Т.Б.), как военнослужащему войсковой части №, занимающему должность <данные изъяты>, на что указано в контрольном талоне к ордеру, на состав семьи, включая его, Синюкова В.И., жену СинюковуТ.Б. и детей: ФИО1, ФИО2 была предоставлена для проживания двухкомнатная квартира № в доме №.<адрес>, что подтверждается ордером № от 25.02.1998г. и контрольным талоном к ордеру (л.д. 48, 71, 138).

Основанием вселения являлся ордер № от 25.02.1998, выданный Калужской КЭЧ, без отметки «служебная» на занятие двухкомнатной квартиры. В ордере указано, что основанием выдачи последнего является решение жилкомиссии гарнизона в/ч № от 05.02.1998г., ордер является единственным документом, дающим право на занятие указанной жилой площади.

Из ответа начальника РЭУ № от 29.05.2020 следует, что сведениями о нахождении решения жилищной комиссии гарнизона № от 05.02.1998, РЭУ № не располагает (л.д.47).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчикам было предложено представить указанное выше решение жилкомиссии гарнизона, однако документы представлены не были (л.д.2).

    Муж истца Синюковой Т.Б. – Синюков В.И. с 14 апреля 1998 г. был уволен с военной службы с зачислением в запас по достижении пребывания на военной службе, выслуга лет в календарном исчислении - 23 года 11 месяцев 25 дней, в льготном исчислении - 25 лет 11 месяцев 19 дней (л.д. 10).

В удостоверении, выданном Синюкову В.И., за подписью командира войсковой части № в примечании указано, что «обеспечение жилплощадью прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы, уволенных ….после 1991 года производится при предъявлении ими настоящего удостовер6ения и справки о нахождении на действительной военной службе не менее 20 календарных лет (л.д. 12).

    Данные послужного списка Синюкова В.И. не содержат сведений об обеспечении его жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 140-143).

    Из ответа Департамента реализации инвестиционных проектов и организации бюджетного процесса Минстроя России Синюков В.И. не обеспечивался государственным жилищным сертификатом в рамках реализации государственной программы (л.д. 76).

В силу части 1 статьи 6 Жилищного кодекса РСФСР государственный жилищный фонд подразделялся на жилищный фонд местных Советов, находящийся в введении местных Советов народных депутатов, и ведомственный жилищный фонд, находящийся в введении министерств, государственных комитетов и ведомств.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

На основании пункта 2 Постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 года №405 «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

В перечне служебных квартир <адрес> отсутствует (л.д. 78-79).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные положения нормативно-правовых актов, действующих в период предоставления мужу истца Синюковой Т.Б. – Синюкову В.И. квартиры № в доме № <адрес> на основании ордера №, который не имел отметки «служебная», суд считает, что указанная квартира была предоставлена Синюкову В.И. на условиях договора жилищного найма, то есть не на условиях служебного найма.

Как установлено в судебном заседании 18.07.2005г. Синюков В.И. обратился на имя начальника Шайковского гарнизона с заявлением о предоставлении ему другого жилого помещения этажом ниже в новом городке в связи с тем, что он инвалид 3 группы и проживает на 5 этаже (л.д. 64).

То есть в заявлении Синюков В.И. выразил просьбу об обмене занимаемой им квартиры № в доме № <адрес>, которая находится на 5 этаже на равноценную квартиру этажом ниже в связи с состоянием здоровья.

Справка МСЭ-2004 №, которая была им (Синюковым В.И.) предоставлена, подтверждает наличие у него инвалидности 3 группы (л.д. 70).

На момент обращения с вышеуказанным заявлением Синюков В.И. являлся военным пенсионером, то есть лицом, не состоящим на службе в Вооруженных Силах РФ, также он не состоял в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ.

Данное заявление было рассмотрено на заседании жилищной комиссии войсковой части № 19 июля 2005г., которая приняла решение предоставить Синюкову В.И. двухкомнатную благоустроенную квартиру № в доме № (л.д. 63).

При этом решение жилищной комиссии не содержало указаний на предоставление данной квартиры Синюкову В.И. на условиях договора служебного найма.

21.07.2005 в отношении квартиры № в доме № <адрес>, выделенной Синюкову В.И. решением жилищной комиссии, был заключен договор № найма служебного жилого помещения в доме государственного жилищного фонда. Наймодателем выступало Министерство обороны РФ в лице начальника КЭЧ, наймодателем Синюков В.И. В вводной части договора указано, что основанием является решение заседания жилищной комиссии войсковой части № № от 19 июля 2005г. (л.д. 50-52).

Истец Синюкова Т.Б. указала в судебном заседании, что причиной обмена квартирами послужило состояние здоровья Синюкова В.И., а также то, что в отношении квартиры № заключен договор служебного найма ей стало известно, когда она обратилась с вопросом приватизации. В 2005 году у нее не было копии договора, муж подписывал документы, они их не читали, когда их вызвали для регистрации в квартире №.

Предоставленная Синюкову В.И. и его жене Синюковой Т.Б. (истцу по делу) квартира № в доме № <адрес> в перечне служебных квартир <адрес> не значится (л.д. 78-79).

Согласно статье 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующей на момент заключение письменного договора найма служебного жилого помещения, следует, что служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде отдельной квартиры. Категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, устанавливаются: органом государственной власти Российской Федерации – в жилищном фонде Российской Федерации; органом государственной власти Российской Федерации - в жилищном фонде субъекта Российской Федерации; органом местного самоуправления – в муниципальном жилищном фонде. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

То есть по смыслу указанной правовой нормы, служебное жилье предоставляется не в целях удовлетворения жилищных потребностей гражданина, а в связи с выполнением определенных обязанностей (работа, служба и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и было выше указано судом, на момент заключения письменного договора найма служебного жилого помещения 21 июля 2005г. Синюков В.И. не состоял в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ и не состоял на службе в Вооруженных Силах более семи лет, то есть не относился к числу лиц, которым могло быть предоставлено служебное жилое помещение.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что спорная квартира была предоставлена Синюкову В.И. и его жене Синюковой Т.Б. взамен ранее занимаемого ими жилого помещения – квартиры № в доме № <адрес>, которое не являлось служебным и находилось в этом же населенном пункте. Целью предоставления квартиры № в доме № <адрес> являлась необходимость в удовлетворении жилищных потребностей Синюкова В.И., возникшая в связи с его состоянием здоровья, которая была достигнута путем обмена равноценными квартирами, что подразумевало сохранение при обмене статуса предоставляемого жилого помещения.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подписанный 21 июля 2005г. договор найма служебного жилого помещения в отношении спорного жилого помещения, предоставленного по обмену с жилого помещения, выделенного в 1998г. не в качестве служебного и занимаемого Синюковым В.И. и его женой Синюковой Т.Б. на условиях жилищного найма до проведения обмена, не свидетельствует о наличии оснований для вывода, что квартира № в доме № <адрес> была предоставлена Синюкову В.И. на условиях иных, чем ранее занимаемая им квартира № в доме № <адрес>. В данном случае суд также принимает во внимание, что решение жилищной комиссии войсковой части № от 19 июля 2005г., которое послужило основанием для заключения вышеуказанного договора, не содержало условия о предоставлении квартиры № на условиях договора служебного найма.

    Муж истца Синюковой Т.В. - Синюков В.И. умер ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.13).

В настоящее время в квартире № дома № <адрес> зарегистрирована и проживает одна истец Синюкова Т.Б., что подтверждается справками ООО «ГУЖФ» №,№ от 30.01.2020, выпиской из домовой книги, выпиской из финансового лицевого счета (л.д. 15, 16, 17, 18).

Согласно статье 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно статье 6 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, государственными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При этом в силу статьи 6 указанного Закона Российской Федерации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд

В соответствии со статьей 11 вышеуказанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно справке, выданной КП Калужской области «БТИ» Кировский филиал за № от 26.06.2020 истцом Синюковой Т.Б. право на приватизацию жилья на территории Кировского района Калужской области не использовано ( л.д. 139).

Согласно ответам Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» за № от 11.06.2020, администрации СП «Деревня Выползово» № от 01.06.2020, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях № от 03.06.2020, Министерства экономического развития Калужской области № от 10.06.2020 спорная квартира в собственности сельского поселения, в собственности муниципального района, в реестре государственной собственности Калужской области, в реестре федерального имущества не находится (л.д.55, 58, 75, 77).

Учитывая изложенное и положения вышеуказанных норм, отсутствие обстоятельств, препятствующих в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации истцом жилого помещения, принимая во внимание, что право на приватизацию истцом не было реализовано ранее, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Синюковой Т.Б. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Синюковой Т.Б. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру № в доме № <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            О.В. Пасынкова    

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.