Решение по делу № 2-91/2020 ~ М-127/2020 от 10.04.2020

Дело №2-91/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2020г.                              с.Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего:    Дубовицкой Л.В.

при секретаре: Дячун Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрострахования и кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревского от 17.03.2020г. № У-20-27242/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги Орлова Н.Н. неустойки в размере 200 000 рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения; применении ст.333 ГК РФ при рассмотрении требований потребителя финансовой услуги Орлова Н.Н. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки.

Мотивировало заявление тем, что обращение о взыскании неустойки не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку договор (полис ОСАГО) заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ – времени вступления в законную силу Федерального закона №123-ФЗ от 04.06.2018 года; в силу пп.9 ч.1 ст.19 Федерального закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с трудовыми, семейными, административными, налоговыми правоотношениями, а также о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации, поскольку неустойка по своей правовой природе является санкцией у финансового уполномоченного отсутствовали основания для вынесения решения по указанному обращению; взыскание неустойки в указанной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и неустойка подлежала снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда <адрес> края от 29.05.2019г. с АО «АльфаСтрахование» в пользу Орлова Н. Н.ча взыскано страховое возмещение в сумме 282 625 руб., неустойка 300 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 70656,25 руб., судебные расходы по направлению досудебной претензии 2500 руб., по оплате судебно-медицинской экспертизы 16 935 руб. В остальной части иска отказано. С АО «АльфаСтрахование» в пользу АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» взыскан штраф 70 656, 25 рублей.

Решением суда установлено, что Орлов Н.Н., находясь в качестве пассажира в автомобиле Тойота Королла р/з О 560 ОМ 70, автогражданская ответственность владельца которого застрахована в АО «АльфаСтрахование», 03.05.2018г. в момент ДТП получил телесные повреждения, в связи с чем неоднократно обращался в страховую компанию с заявлениями о страховой выплате в счет возмещения вреда здоровью. Последнее обращение – претензия о доплате страхового возмещения - имело место ДД.ММ.ГГГГ, претензия Орлова Н.Н. оставлена АО «АльфаСтрахование» без удовлетворения. Суд, признав право Орлова Н.Н. на недополученную сумму страхового возмещения вреда здоровью, в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учетом ст.333 ГК РФ взыскал с АО «АльфаСтрахование» неустойку за период с 25.08.2018г. по 30.04.2019г. в размере 300 000 рублей. Решение вступило в законную силу 11.12.2019г.

09.01.2020г. АО «АльфаСтрахование» исполнило решение суда от 29.05.2019г.

14.01.2020г. Орлов Н.Н. обратился к АО «АльфаСтрахование» с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 200 000 рублей.

26.02.2020г. АО «АльфаСтрахование» письмом отказало Орлову Н.Н. в удовлетворении требования.

Согласно ст.1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

По результатам рассмотрения обращения Орлова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью в размере 200 000 рублей финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л.Писаревским вынесено решение от 17.03.2020г № У-20-27242/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Орлова Н.Н. неустойки в размере 200 000 рублей (с учетом ранее взысканных 300 000 рублей из максимально установленного законом размера неустойки 500 000 рублей) за период неисполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по 09.01.2020г.

Доводы заявителя о том, что обращение Орлова Н.Н. не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, так как действие Федерального закона № 123-ФЗ распространяется на отношения, возникшие после дня его вступления в силу, то есть после ДД.ММ.ГГГГг., а договор ОСАГО, в рамках которого производились выплаты Орлову Н.Н., заключен 19.11.2017г., суд находит несостоятельными, поскольку согласно пункта 8 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона). Следовательно, оснований полагать, что обращение Орлова Н.Н. не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, - не имеется.

Ссылки заявителя о том, что рассмотрение вопроса о взыскании неустойки не входит в компетенцию финансового уполномоченного основаны не неверном толковании закона по следующим основаниям.

    Согласно п.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает, в том числе, обращения потребителя финансовых услуг по требованиям, которые вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. Требование о выплате неустойки вытекает из нарушения страховщиком порядка выплаты потерпевшему страхового возмещение, что соответствует положениям ч.1 ст.15 вышеуказанного Закона. Следовательно, нет оснований полагать, что вынесенное решение приято не в пределах компетенции финансового уполномоченного.

    Что касается доводов о несоразмерности взысканной финансовым уполномоченным неустойки, то суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

    В соответствии с п.1, 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени).

    Исходя из разъяснений, содержащихся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При этом как часть страховой выплаты, так и полная страховая выплата должны производиться страховщиком не позднее 20-дневного срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.02.2018 N 5-КГ17-240).

Принимая во внимание, что решением Центрального районного суда <адрес> края от 29.05.2019г. с АО «АльфаСтрахование» в пользу Орлова Н. Н.ча взыскано страховое возмещение в сумме 282 625 руб., неустойка 300 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно финансовым уполномоченным верно сделан расчет и вывод о том, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 717 867 рублей 50 копеек = (1% х 282 625 рублей х 254 дня). Поскольку в силу п.6 ст.16.1 Закона 40-ФЗ общий размер неустойки, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного Законом №40-ФЗ, а именно 500 000 рублей, при этом ранее судом взыскана неустойка 300 000 рублей, размер неустойки составит 200 000 рублей = (500 000 рублей – 300 000 рублей).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Как следует из нормы закона, финансовый уполномоченный не наделен правом снижения неустойки, таким правом в силу ст.333 ГК РФ наделен лишь суд.

В силу Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020 года, если суд приходит к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объему, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено только суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив обстоятельства данного конкретного дела, суд принимает во внимание сумму невыплаченного страхового возмещения, длительность неисполнения обязательства страховщика, учитывая принцип соразмерности и баланс интереса сторон на основании ст.333 ГК РФ полагает правильным уменьшить размер неустойки до 100 000 рублей, изменив решение в данной части.

На основании изложенного, суд полагает правильным заявление АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, - удовлетворить в части; изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревского от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-27242/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Орлова Н. Н.ча неустойки страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, снизив размер неустойки до 100 000 рублей; в остальной части решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревского от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-27242/5010-003 –оставить без изменения.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Заявление АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, - удовлетворить в части.

    Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревского от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-27242/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Орлова Н. Н.ча неустойки страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, снизив размер неустойки до 100 000 рублей.

В остальной части решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревского от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-27242/5010-003 –оставить без изменения.

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Калманского

районного суда Л.В.Дубовицкая