Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11376/2012 ~ М-11026/2012 от 28.11.2012

Дело № 2-11376\2012

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2012 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2012 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова ФИО8 к Даниловой ФИО9 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спорным помещением является комната площадью № в двухкомнатной <адрес>, на праве единоличной собственности принадлежащая истцу Волкову А.И. на основании договора купли-продажи от <дата> и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. По данным Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> в указанном жилом помещении зарегистрированными значатся стороны.

Истец Волков А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Даниловой А.А. о признании ответчика не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик никогда членом семьи собственника комнаты не являлась, так как в нее не вселялась, с истцом совместное хозяйство не вела. Регистрация ответчика была произведена без приобретения ответчиком права пользования жилым помещением по основаниям ст. 30, 31 ЖК РФ, на условиях коммерческого найма либо временного пользования. Так как данная регистрация Даниловой А.А. ущемляет права Волкова А.И. как сособственника спорной комнаты по владению и пользованию ею, истец просит признать ответчика не приобретшей права пользования указанной комнатой.

В судебном заседании истец Волков А.И. исковое заявление поддержал по изложенным в нем фактическим и правовым основаниям, дополнительно пояснив, что регистрация ответчика по спорному жилому помещению произведена по просьбе ее дочери с целью трудоустройства и сохранением регистрации сроком на один месяц. До и после регистрации ответчик в комнату не приходила, свои вещи не завозила, какие-либо соглашения между собственником и ответчиком, помимо только дачи согласия на регистрацию, не заключались. Данилова А.А. на спорную комнату не претендует, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не производит. Отношения между собственником и ответчиком не поддерживаются. Кроме этого, Данилова А.А. заверила истца в том, что она самостоятельно снялась с регистрационного учета, однако это не соответствует действительности, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание ответчик Данилова А.А. не явилась, извещалась судом по указанному в исковом заявлении адресу, являющемуся также местом ее регистрации, однако данные об объективной невозможности обеспечить явку в суд не сообщила, отзыв на заявленный иск не представила и поскольку ответчиком не исполнена обязанность известить суд о причинах своей неявки, суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке с вынесением в отношении Даниловой А.А. заочного решения.

Заслушав пояснения истца, показания свидетеля, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Поскольку спорные жилищные правоотношения, связанные с регистрацией ответчика в спорном жилом помещении возникли в <дата> году (дата регистрации ответчика в спорной комнате), соответственно при разрешении заявленного иска суд руководствуется нормами Жилищного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец Волков А.И. на основании договора купли-продажи от <дата> и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата> является собственником комнаты площадью <дата>. в двухкомнатной <адрес>.

Таким образом, в связи с наличием достоверных и достаточных доказательств суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорную комнату принадлежит истцу и на момент рассмотрения дела данное право никем, в том числе ответчиком, не оспорено.

Как указал истец, регистрация ответчика в спорном жилом помещении была произведена без приобретения последней права пользования им и вселения в комнату для совместного проживания с собственником. Данилова А.А. при ее регистрации, а также в последующем на комнату не претендовала, заверив Волкова А.И. самостоятельно обратиться с заявлением о снятии с регистрационного учета, однако до настоящего времени этого не последовало.

Поскольку регистрация в жилом помещении является административным актом, имеет исключительно уведомительный характер и сама по себе не может являться основанием для возникновения у гражданина права пользования данным жилым помещением – наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении безусловно не свидетельствует о приобретении им права пользования данным жилым помещением.

Как пояснил в судебном заседании истец, ответчик Данилова А.А. была только зарегистрирована, фактически же она в комнате никогда не проживала.

Согласно ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, следует, что приобретение ответчиком, не состоящим с истцом в родственных, супружеских отношениях права пользования жилым помещением неразрывно связано с фактом вселения этого гражданина в данное жилое помещение, совместного проживания с собственником и ведения с ним общего хозяйства.

Из представленных в дело материалов и пояснений истца следует, что ответчик не относится к членам семьи собственника и истцом в таком качестве не признавалась, в спорное жилое помещение она не вселялась, в нем не проживала.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Павловский Е.В., который показал, что он является близким другом истца, часто приходит к нему в гости в принадлежащую Волкову А.И. комнату, однако при всех посещениях ответчика он никогда не видел. В комнате находится только имущество истца, со слов которого свидетелю известно о просьбе Даниловой А.А. зарегистрировать ее в спорной квартире в целях облегчения трудоустройства без приобретения права пользования комнатой.

Сомневаться в достоверности указанных пояснений истца, а также показаний свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку доказательств обратного в деле не имеется, о наличии таких доказательств суду не известно и лицами, участвующими в деле о таких доказательствах не заявлено.

С учетом изложенного суд признает правомерными и обоснованными как требование истца о признании ответчика не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, так и указанные в обоснование этих требований доводы.

Так как требования о признании ответчика не приобретшим права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, Данилова А.А. подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку в силу положений Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства на территории Российской Федерации» и Правил регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, такая регистрация может сохраняться у гражданина только по месту его жительства либо по месту пребывания, а спорное жилье для ответчиков не является ни тем, ни другим.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме как правомерные и обоснованные.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волкова ФИО10 удовлетворить.

Признать Данилову ФИО11 не приобретшей права пользования комнатой площадью № кв.м. в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Даниловой ФИО12 по комнате площадью 7,9 кв.м. в <адрес> Управления Федеральной Миграционной Службы России по Свердловской области в Ленинском районе г.Екатеринбурга.

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: О.М.Василькова