Решение по делу № 2-1070/2014 ~ м-631/2014 от 07.03.2014

дело № 2-1070/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Цыбаевой Н.В.,

с участием представителя ответчика МУ <данные изъяты> ФИО8, действующего на основании доверенности № от <дата> (л.д. 60),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Муниципальному учреждению <данные изъяты>, Муниципальному учреждению <данные изъяты> об установлении факта родственных отношений, о признании права собственности на доли земельного участка и жилого дома в порядке наследования,

установил:

ФИО2, уточнив требования, обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению <данные изъяты>, Муниципальному учреждению <данные изъяты> об установлении факта родственных отношений с ФИО3 и ФИО4, а именно, что они приходится ей родными братом и отцом, и о признании права собственности на доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3

В обоснование заявленных требований указала, что ее мать ФИО9 являлась собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. <дата>. ФИО9 умерла. После ее смерти наследниками по закону в равных долях по 1/3 доли являлись супруг ФИО4, сын ФИО3 и дочь ФИО17 (до брака ФИО18) О.А. <дата> умер ФИО4 После его смерти наследниками его 1/3 доли в праве собственности на спорные объекты недвижимости являлись сын ФИО3 и дочь ФИО2 После смерти отца ФИО3 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, однако принял наследство фактически. <дата> ФИО3 умер. Единственным наследником первой очереди к его имуществу является сестра ФИО2 Поскольку при жизни ФИО3 свои права на наследственное имущество не оформил, истица была вынуждена обратиться в суд. Кроме того, просит установить факт родственных отношений с ФИО4 и ФИО3, поскольку в ее (истицы) свидетельстве о рождении фамилия отца ошибочно указана «Заец».

Истица ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 56). Суд рассмотрел дело в отсутствие истицы в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика МУ <данные изъяты>, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д. 32). Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика МУ <данные изъяты> в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика МУ «<данные изъяты> ФИО10 не возражал против удовлетворения иска.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 являлась собственником земельного участка площадью 1700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 13).

На указанном земельном участке имеется жилой дом, общей площадью 23,6 кв.м. (л.д. 17-19?20).

Записи в ЕГРП о зарегистрированных правах на вышеуказанные объекты недвижимости отсутствуют (л.д. 37, 38).

<дата> ФИО9 умерла (л.д. 7).

Как следует из справки нотариуса ФИО11 после смерти ФИО9, ее наследниками являлись супруг ФИО4 и дети ФИО3 и ФИО2 ФИО4 и ФИО3 свои наследственные права не оформляли (л.д. 41).

<дата>. умер ФИО4 (л.д. 8). Наследниками к его имуществу являлись дети ФИО3 и ФИО2 С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 к нотариусу обратилась только ФИО2 (л.д. 41), и ей <дата> были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли принадлежащей наследодателю 1/3 доли спорных земельного участка и жилого дома (л.д. 21, 23).

<дата> ФИО2 получены дополнительные свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли спорных земельного участка и жилого дома после смерти матери ФИО9 (л.д. 22, 24).

<дата> умер ФИО3 (л.д. 9). Наследственное дело к его имуществу не открывалось (л.д. 41 оборот).

Таким образом, после смерти ФИО9 доля каждого из наследников ФИО4, ФИО3 и ФИО2 в праве собственности на спорные объекты недвижимости составила 1/3. После смерти ФИО4 его 1/3 доли в праве собственности на спорные объекты недвижимости унаследовали в равных долях ФИО12 и ФИО2, доли каждого из них в праве собственности увеличились до ?. После смерти ФИО3 единственным наследником к его имуществу является ФИО2, поэтому ее требования подлежат удовлетворению.

Факт родственных отношений ФИО4, ФИО3 и ФИО2, а именно, что они приходятся друг другу родными отцом и дочерью; братом и сестрой, нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14 и материалами дела: свидетельством о рождении ФИО3 (л.д. 58), свидетельством о рождении ФИО18 (ныне ФИО17) О.А., в котором ее фамилия и фамилия ее отца указана как «Заец» (л.д. 11), свидетельством о заключении брака между ФИО15 и ФИО13, где фамилия истицы также указана, как «Заец».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Муниципальному учреждению <данные изъяты>, Муниципальному учреждению <данные изъяты> об установлении факта родственных отношений, о признании права собственности на доли земельного участка и жилого дома в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО2, <дата> г.р., уроженкой <адрес>, и ФИО3, <дата> г.р., уроженцем <адрес>, умершим <дата>, а именно, что ФИО3 приходится родным братом ФИО2.

Установить факт родственных отношений между ФИО2, <дата> г.р., уроженкой <адрес>, и ФИО4, <дата> г.р., уроженцем <адрес>, умершим <дата>, а именно, что ФИО4 приходится родным отцом ФИО2.

Признать право собственности ФИО2, <дата> г.р., уроженки <адрес>, на ? доли земельного участка общей площадью 1700 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3.

Признать право собственности ФИО2, <дата> г.р., уроженки <адрес>, на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено 27.06.2014г.

Судья                  подпись Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>