Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27590/2015 от 12.11.2015

Судья Берулько Е.Г. Дело <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 ноября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.,

судей, Новиковой Ю.В., Семёшиной Д.В.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Шевчук Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Плотникова А.Н. на решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 04 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Плотников А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным п.3 договора поручительства, заключенного 21 мая 2014 года. В обоснование требований истец ссылался на то, что в Краснодарском отделении Сбербанка России на его имя открыты банковские счета в 2001, 2011 и в 2014 годах, на которые он зачислял денежные средства для погашения взятых им кредитов. 21 мая 2024 года с ним был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения кредитного договора, заключенного между ответчиком и < Ф.И.О. >5 (заемщик). Согласно п.3 договора поручительства срочные обязательства Заемщика могут быть исполнены по инициативе и за счет поручителя с любого его счета и без предварительного уведомления. Просроченные обязательства Заемщика могут быть исполнены Банком без распоряжения поручителя (по предварительно данному акцепту) и за счет средств поручителя с любого его счета и без предварительного уведомления. В связи с неисполнением < Ф.И.О. >5 обязательств по погашению кредита с его счетов списана в погашение ее долга <...> руб. На претензию о прекращении списания с его счетов денежных средств в погашение задолженности < Ф.И.О. >5 он не получил ответа. Просил обязать ответчика прекратить списание с его счетов денежных средств в погашение кредита, полученного < Ф.И.О. >5, взыскать в его пользу незаконно списанные денежные средства, компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.

Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 04 августа 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Дузь О.С. - представитель истца просит отменить решение, так как судом необоснованно не приняты во внимание доводы истца о недействительности п.3 договора поручительства. Кроме того, суд не учел, что решением Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 08.04.2015 г. с должника и истца как поручителя взыскано <...> руб. До вынесения этого решения банком уже была списана со счетов Плотникова А.Н. сумма <...> руб., что является нарушением требований статей 854, 858 ГК РФ. Положения п.3 договора поручительства признаются судебной практикой недействительными. Представитель истца просит вынести новое решение об удовлетворении иска

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании кредитного договора от 21.05.2014 года ОАО «Сбербанк России» предоставило кредит ИП < Ф.И.О. >7 в сумме <...> руб. под <...>% годовых на срок до <...> с условием ежемесячного погашения равными платежами. Кредит был обеспечен поручительством Плотникова А.Н. в соответствии с договором от <...>.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.04.2015 г. по иску ОАО «Сбербанк России» к ИП < Ф.И.О. >7, Плотникову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, солидарно с ИП < Ф.И.О. >7 и Плотникова А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <...> взыскана задолженность по кредитному договору от <...> в сумме <...> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. по <...> руб. с каждого.

Пунктом 3 договора поручительства, заключенного между кредитором и Плотниковым А.Н., предусмотрено, что срочные обязательства заемщика (ИП. < Ф.И.О. >7) могут быть исполнены по инициативе и за счет средств поручителя с любого его счета и без предварительного уведомления. Просроченные обязательства заемщика могут быть исполнены банком без распоряжения поручителя (по предварительно данному акцепту) и за счет средств поручителя с любого его счета и без предварительного уведомления. Поручитель также дает согласие отвечать за неисполнение обязательств по кредитному договору наследниками заемщика в полном объеме.

Судом установлено, что в связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению кредита со счетов истца ответчиком списываются средства в погашение кредита ИП < Ф.И.О. >7

Отказывая в удовлетворении требований Плотникова А.Н., суд сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемые условия договора поручительства соответствуют положениям ст. 420, 421, 361, 363, 854 ГК РФ и не противоречат требованиям ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 858 ГК РФ. По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Суд первой инстанции обоснованно указал, что истец добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита заемщиком.

Доводы жалобы о том, что при вынесении решения Прикубанским районным суда гор. Краснодара 08.04.2015 г. о взыскании задолженности по кредиту в сумме <...> руб. солидарно с должника и Плотникова А.Н. не учтено списание со счетов Плотникова А.Н. до <...> суммы <...> руб. в погашение задолженности ИП < Ф.И.О. >7, не являются основанием к отмене или изменению решения суда по настоящему спору. Списание указанной суммы учитывается в рамках исполнительного производства по решению Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 08.04.2015 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям закона и материалам дела, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 04 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи