Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-805/2020 от 02.07.2020

Петрозаводский городской УИД 10RS0011-01-2020-006019-91

суд Республики Карелия (№ 5-805/2020)

гор.Петрозаводск ул.Красная д.33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2020 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Свидунович В.И., при секретаре Полат И.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Индивидуального предпринимателя Воеводина Д. В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего <адрес>,

установил:

В отношении индивидуального предпринимателя Воеводина Д.В. составлен протокол об административном правонарушении о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, в период действия режима повышенной готовности, установленного распоряжением Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р, в нарушение п.11.10 указанного распоряжения, №127-р, на объекте розничной торговли, не реализующем продовольственные товары (и) или непродовольственные товары первой необходимости, указанные в приложении к распоряжению №127-р от 12.03.2020 г. осуществлялась розничная торговля не дистанционным способом, в т.ч. с условием доставки, с посещением покупателями торгового зала, что по мнению должностного лица составившего протокол, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Воеводин Д.В. для рассмотрения дела в суд не явился. Судебное извещение направленное по месту его жительства и регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении и подтвержденному адресной справкой. Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений официального сайта «Почта России», почтовое отправление с судебным извещением не получено адресатом и возвращено в суд. При таких обстоятельствах, Воеводин Д.В. считается извещенным о рассмотрении дела, что согласуется с правовой позицией, выраженной в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Воеводина Д.В.

Представитель административного органа составившего протокол об административном правонарушении Мелешин В.В., при рассмотрении дела указал о том, что 27.04.2020 г. в ходе рейда, было выявлено, что в магазине индивидуального предпринимателя Воеводин Д.В. осуществлялась продажа рыболовных товаров, что на тот момент было запрещено распоряжением Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р. Считает, что в связи с этим, индивидуальный предприниматель Воеводин Д.В. подлежит привлечению к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Индивидуальный предприниматель Воеводин Д.В. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Диспозиция ч.1 ст.20.6.1КоАП РФ бланкетная и для наличия признака противоправности действия (бездействия), в протоколе об административном правонарушении, а при рассмотрении дела и в постановлении, требуется описание события и существа правонарушения в контексте того нормативного акта к которому отсылает диспозиция указанной статьи, в данном случае к конкретному пункту распоряжения Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р, в соответствующей редакции.

В данном случае, противоправность действия, бездействия лица определяется наличием конкретного предписания, запрета в распоряжении на которое ссылается должностное лицо составившее протокол.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, в котором фиксируется путём описания события, противоправное деяние лица, формулируется обвинение. Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности лица. При этом при рассмотрении дела, изменение описания события, вменение невыполнения иных пунктов правил поведения при введении режима повышенной готовности недопустимо.

Согласно протоколу об административном правонарушении, индивидуальному предпринимателю Воеводину Д.В. вменяется нарушение п. 11.10 распоряжения Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р, что по мнению должностного лица составившего протокол, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Пунктом 11.10 распоряжения Главы Республики Карелия от 12.03.2020 г. № 127-р (в ред. Распоряжения Главы РК от 23.04.2020 N 235-р) в период с 28 марта по 30 апреля 2020 года приостановлена на территории Республики Карелия работа торговых центров (комплексов), работа объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, специализированных объектов розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи (в том числе мобильных телефонов, планшетов), автозаправочных станций, а также объектов розничной торговли, реализующих продовольственные товары (и) или непродовольственные товары первой необходимости, указанные в приложении к настоящему распоряжению, и объектов розничной торговли, реализующих строительные материалы и изделия, садово-огородную технику и инвентарь, имеющих отдельный вход с улицы, кроме осуществления розничной торговли дистанционным способом, в том числе с условием доставки.

Продажа иных групп товаров в торговых организациях, осуществляющих торговлю продовольственными товарами и (или) предметами первой необходимости, допускалась только в случае, если указанная торговля осуществлялась на единых торговых площадях без расширения численности персонала и при условии, что объем общей выручки от продажи продовольственных товаров и (или) предметов первой необходимости составляет не менее 90 процентов от общего объема выручки. Продажа иных групп товаров в торговых организациях, осуществляющих торговлю строительными материалами и изделиями, садово-огородной техникой и инвентарем допускалась только в случае, если указанная торговля осуществляется на единых торговых площадях и при условии, что объем общей выручки от продажи строительных материалов и изделий, садово-огородной техники и инвентаря составляет не менее 50 процентов от общего объема выручки.

Распоряжением Главы РК от 29.06.2020 N 383-р пункт 11.10 изложен в иной редакции, согласно которой организациям и индивидуальным предпринимателям, разрешено осуществление розничной торговли, при этом предписано обеспечить вход и нахождение посетителей (потребителей) только в средствах индивидуальной защиты (масках), указаны требования к работе персонала, изложены требования к единовременному нахождению посетителей в объекте розничной торговли.

Таким образом, указанным распоряжением Главы Республики Карелия от 29.06.2020 N 383-р пункт 11.10 изложен в редакции, которая не запрещает розничную торговлю продовольственными и непродовольственными товарами при соблюдении определённых условий, которые не охватываются событием, описанным в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного суда РФ от 4.02.2020 г. №7-П, закрепляя составы административных правонарушений и меры ответственности за их совершение, законодатель обязан соблюдать требование определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования. Любое административное правонарушение, должно быть четко определено в законе, чтобы исходя из текста соответствующей нормы каждый точно знал, какое именно деяние находится под запретом и влечет за собой применение мер государственного принуждения, а также мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия). Закон, устанавливающий административную ответственность, не может толковаться при его применении расширительно, т.е. как распространяющийся на деяния, прямо им не запрещенные.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, в данном случае подлежит применению распоряжение главы Республики Карелия №127-р, от 12.03.2020 г. в редакции распоряжения от 29.06.2020 N 383-р как улучшающей положение лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку требование о приостановлении работы объектов розничной торговли фактически отменено. В данном случае отсутствует необходимый признак объективной стороны правонарушения - противоправность. При отсутствии такого обязательного признака (ст.2.1 КоАП РФ), производство по делу подлежит прекращению на основании п.п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Воеводина Д. В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33).

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья Свидунович В.И.