Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3032/2017 ~ М-3035/2017 от 05.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Сызрань

08 ноября 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Артемьева Л.В.,

при секретаре Ефиминой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2 а - 3032/2017 по административному исковому заявлению административного истца Блеснова Н. В. к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП № *** г<адрес> УФССП России по <адрес> Багаутдиновой Л.Р. о признании незаконным и отмене постановлений о принятии результатов оценки, о передаче арестованного имущества на торги, о снижении цены переданного на реализацию имущества, о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Административный истец Блеснов Н.В. <дата> обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП № *** <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Багаутдиновой ЛР и просил в исковых требованиях восстановить пропущенный не по вине административного истца срок для подачи данного административного иска, признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № *** <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Багаутдиновой Л.Р. от <дата> о принятии результатов оценки на сумму 2 457 451 руб., от <дата> о передаче арестованного имущества на торги, от <дата> о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, от <дата> о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, приостановить регистрацию перехода права собственности на указанный объект на взыскателя Воробьева А.В. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> до рассмотрения указанного административного дела, взыскать с административного ответчика государственную пошлину в сумме 1 200 руб., ссылаясь на то, что в производстве ОСП № *** г.Сызрани и <адрес> УФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство от <дата> № ***, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС № *** выданного Сызранским городским судом Самарской области по гражданскому делу № ***, предмет исполнения: задолженность в сумме 3 400 975 руб. в отношении должника Блеснова Н.В. в пользу взыскателя Воробьева А.В. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Павловой ОВ по акту описи и ареста имущества от <дата> произведен арест 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей административному истцу Блеснову НВ.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Павловой О.В. об участии специалиста в исполнительном производстве для вторичного определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист независимый оценщик - Центр независимой экспертизы и оценки «Партнер».

Согласно отчету № *** от <дата> стоимость арестованного имущества составила 2 200 000 руб.

Постановление о принятии результатов оценки от <дата> судебным приставом-исполнителем Павловой О.В. были приняты результаты оценки в соответствии с отчетом. Согласно отчета оценки независимого оценщика - Центр независимой экспертизы и оценки «Партнер» № *** от <дата> стоимость арестованного имущества составила 2 457 451 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем Багаутдиновой Л.Р. было вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценки.

<дата> судебным приставом-исполнителем Багаутдиновой ЛР было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

<дата> по акту приема-передачи указанная квартира была передана на реализацию в ООО «Поволжская правовая компания» по цене - 2 457 451 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем Багаутдиновой ЛР было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, что составило в сумме 2 088 833,35 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем Багаутдиновой ЛР было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю Воробьеву АВ по цене - 1 843 088,25 руб., т.е. сниженной на 25 % от стоимости квартиры, указанной в постановлении об оценке.

Основанием вынесения данного постановления явилось обстоятельство, что арестованное имущество в установленный законом срок в принудительном порядке не реализовано. Считает, что указанные выше постановления и действия судебного пристав-исполнителя противоречат требованиям ст. ст. 24, 61, 85, 87 ФЗ от <дата> № № ***ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 4 ФЗ от <дата> № № ***ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и нарушают его права и законные интересы.

Судебным приставом-исполнителем не была направлена в адрес административного истца Блеснова Н.В. копия отчета об оценке за № *** от <дата>, также не понятно в связи с чем была снижена цена переданного на реализацию имущества на 15 % с суммы 2 457 451 руб. до 2 088 833,35 руб., тогда как с новым постановлением о принятии результатов оценки от <дата> никто его не знакомил, также Блеснов Н.В. не был уведомлен о том, что указанная выше квартира передана взыскателю в связи с не реализацией в принудительном порядке.

Считает, что его права нарушены тем, что не уведомление о перечисленных выше исполнительных действиях в установленный законом срок, привело к тому, что арестованное имущество - 3-х комнатная квартира в итоге была выставлена на реализацию по цене, указанной в постановлении о принятии результатов оценки от <дата> согласно отчета об оценке от <дата>, с которым Блеснова Н.В. никто не знакомил.

Административный истец Блеснов Н.В. в судебное заседание не явился, уполномочил письменной доверенностью свои интересы представлять Серову И.М.

Представитель административного истца Блеснова Н.В. - Серова И.М. /доверенность от <дата>/ требования Блеснова Н.В. поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Заинтересованное лицо - Воробьев А.В. /взыскатель/ в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо - УФССП России по <адрес> - представитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о дне слушания административного дела.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП № *** г<адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Багаутдинова Л.Р. и представитель заинтересованного лица - ОСП № *** <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Парамонова ЕВ /по доверенности от <дата>/ в судебном заседании против административного искового заявления возражали, поддержали доводы, изложенные в представленном отзыве на административное исковое заявление, из которого следует, что на исполнении находится исполнительное производство № ***, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № *** от <дата> о взыскании задолженности в сумме 3 400 975 руб. <дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Павловой О.В. в ходе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по адресу: <адрес> составлен акт описи и ареста. <дата> была направлена заявка на оценку арестованного имущества, <дата> поступил отчет № *** от <дата> об оценке рыночной стоимости 3-х комнатной квартиры по указанному выше адресу, согласно которому стоимость арестованного имущества составила 2 200 000 руб. Руководствуясь п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ № № ***-ФЗ «Об исполнительном производстве» <дата> судебным приставом-исполнителем Павловой О.В. вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое направлено сторонам исполнительного производства. Должником Блесновым Н.В. данное постановление было получено, что подтверждается материалами исполнительного производства, в порядке подчиненности не оспаривалось. <дата> в связи с истечением 6-ти месячного срока действия отчета об оценке в адрес отдела поступил актуализированный отчет № *** об оценке рыночной стоимости 3-х комнатной квартиры по вышеназванному адресу, согласно которому стоимость арестованного имущества составила - 2 457 451 руб., в этот же день вынесено постановление о принятии результатов оценки. <дата> судебным приставом-исполнителем Багаутдиновой Л.Р. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. <дата> в адрес сторон исполнительного производства было направлено извещение о проведении торгов, извещение, направленное должнику по адресу: <адрес> было возвращено в связи с истекшим сроком хранения. <дата> в адрес отдела поступило уведомление ООО «Поволжская правовая компания» о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, согласно которому торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися, в соответствии с п. 1 ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» от <дата> № № ***-ФЗ, так как заявки на участие в торгах подали менее двух лиц. <дата> судебным приставом-исполнителем Багаутдиновой Л.Р. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, согласно которому установлена цена арестованного имущества - 2 088 833,35 руб. <дата> в адрес сторон исполнительного производства было направлено извещение о проведении торгов по реализации арестованного имущества - квартиры, расположенной по вышеназванному адресу, согласно которому вторичные торги проводятся <дата> Извещения, направленные должнику Блеснову Н.В. по 2-м известным адресам: <адрес>, а также <адрес> были возвращены в отдел в связи с истекшим сроком хранения. <дата> в адрес отдела поступило уведомление ООО «Поволжская правовая компания» о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, согласно которому торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися, в соответствии с п. 1 ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» от <дата> № № ***-ФЗ, так как заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, а также поступил акт возврата нереализованного имущества на повторных торгах. <дата> в адрес взыскателя Воробьева А.В. направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, однако, письмо было возвращено в адрес отдела, в связи с тем с истекшим сроком хранения. <дата> предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой взыскателю Воробьеву А.В. вручено лично, который, в свою очередь, изъявил согласие оставить за собой нереализованное имущество в счет погашения задолженности. <дата> судебным приставом-исполнителем Багаутдиновой Л.Р. вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав представителя административного истца Блеснова Н.В. - Серову И.М., административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Багаутдинову Л.Р., исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд полагает административный иск Блеснова Н.В. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий /бездействия/ судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов /ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве/.

Судом установлено, что в производстве ОСП № *** г<адрес> и <адрес> УФССП России по Самарской области находится на исполнении исполнительное производство от <дата> № ***, возбужденное на основании исполнительного листа № № ***, выданного Сызранским городским судом Самарской области по гражданскому делу № ***, предмет исполнения: задолженность в сумме 3 400 975 руб. в отношении должника Блеснова Н.В. в пользу взыскателя Воробьева А.В.

<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Павловой О.В. в ходе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по адресу: <адрес> составлен акт описи и ареста вышеназванной квартиры.

<дата> была направлена заявка на оценку арестованного имущества, <дата> в адрес отдела поступил отчет № *** от <дата> об оценке рыночной стоимости 3-х комнатной квартиры по указанному выше адресу, согласно которому стоимость арестованного имущества составила 2 200 000 руб.

В соответствии со ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценки. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее 10 дней со дня их извещения о производстве оценки.

Руководствуясь п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ № № ***-ФЗ «Об исполнительном производстве» <дата> судебным приставом-исполнителем Павловой О.В. вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое направлено сторонам исполнительного производства.

Должником Блесновым Н.В. данное постановление было получено, что подтверждается материалами исполнительного производства, в порядке подчиненности не оспаривалось.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» от <дата> решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» от <дата> лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В соответствии с п. п. 1, 8, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от <дата> судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» от <дата> стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» от <дата> в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от <дата> исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от <дата> N № ***-ФЗ "О персональных данных".

<дата> в связи с истечением 6-ти месячного срока действия отчета об оценке в адрес отдела поступил актуализированный отчет № *** об оценке рыночной стоимости 3-х комнатной квартиры, согласно которому стоимость арестованного имущества составила - 2 457 451 руб., в этот же день судебным приставом-исполнителем Багаутдиновой ЛР, которой было передано данное исполнительное производство на исполнение, вынесено постановление о принятии результатов оценки.

<дата> судебным приставом-исполнителем Багаутдиновой ЛР вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

<дата> в адрес сторон исполнительного производства было направлено извещение о проведении торгов, извещение, направленное должнику по адресу: <адрес> было возвращено в связи с истекшим сроком хранения.

<дата> в адрес отдела поступило уведомление ООО «Поволжская правовая компания» о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, согласно которому торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися, в соответствии с п. 1 ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» от <дата> № № ***ФЗ, так как заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

<дата> судебным приставом-исполнителем Багаутдиновой Л.Р. на основании п. 2 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, согласно которому установлена цена арестованного имущества - 2 088 833,35 руб.

<дата> в адрес сторон исполнительного производства было направлено извещение о проведении торгов по реализации арестованного имущества - квартиры, расположенной по вышеназванному адресу, согласно которому вторичные торги проводятся <дата>.

Извещения, направленные должнику Блеснову Н.В. по 2-м известным адресам: <адрес>, а также <адрес> были возвращены в отдел в связи с истекшим сроком хранения.

<дата> в адрес отдела поступило уведомление ООО «Поволжская правовая компания» о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, согласно которому торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися, в соответствии с п. 1 ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» от <дата> № № ***-ФЗ, так как заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, а также поступил акт возврата нереализованного имущества на повторных торгах.

<дата> в адрес взыскателя Воробьева А.В. на основании п. 3 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, однако, письмо было возвращено в адрес отдела, в связи с тем с истекшим сроком хранения.

<дата> предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой на основании п. 3 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю Воробьеву А.В. вручено лично, который изъявил согласие оставить за собой нереализованное имущество в счет погашения задолженности.

<дата> судебным приставом-исполнителем Багаутдиновой Л.Р. на основании п. 2 ст. 92 и п. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю Воробьеву АВ по цене - 1 843 088,25 руб., т.е. в установленном законом порядке сниженной на 25 % от стоимости квартиры, указанной в постановлении об оценке.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно данной норме закона должник Блеснов Н.В. надлежащим образом извещался о производимых в течение длительного времени судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного <дата> исполнительного производства исполнительных действиях и пропустил установленный законом 10-ти дневный срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя без уважительных на то причин, неполучение почтовой корреспонденции не свидетельствует о незаконности действий должностного лица.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя Багаутдиновой Л.Р. являются законными и обоснованными, не нарушают права, свободы и законные интересы Блеснова Н.В., в связи с чем его требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление административного истца Блеснова Н. В. к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП № *** <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Багаутдиновой Л.Р. о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска, о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г<адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Багаутдиновой Л.Р. от <дата> о принятии результатов оценки на сумму 2 457 451 руб., от <дата> о передаче арестованного имущества на торги, от <дата> о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, от <дата> о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, о приостановлении регистрации права собственности на объект недвижимости на взыскателя Воробьева А. В., о взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: