Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2011 ~ М-633/2011 от 18.07.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

с участим истца Мартьяновой Т.И.,

при секретаре Адовой Е.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартьяновой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Свой Дом» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Мартьянова Т.И. обратилась в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ООО «Свой дом» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор на обустройство колодца и ввода в дом водопровода холодного водоснабжения согласно проектной документации №.

В п.п. 1.1. п. 1 данного договора был определен срок выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 2.1. п. 2 договора его цена составляет <данные изъяты> рублей. На основании п.п. 2.2. истец выплатила Подрядчику аванс в размере <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму она должны была передать в течение ДД.ММ.ГГГГ дней после окончательной сдачи работ Подрядчиком Заказчику.

При заключении договора она передала ответчику всю проектную документацию и директор ООО «Свой Дом» уведомил ее, что ДД.ММ.ГГГГ к ней придут рабочие и начнут обустройство колодца, предварительно позвонив ей.

Так как никаких звонков от ООО «Свой Дом» не поступало, она решила сама им позвонить, на что ей ответили, чтобы она не волновалась и ждала звонка.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, она каждый день звонила директору. Ей поясняли, что у них нет экскаваторщика, и все рабочие заняты.

ДД.ММ.ГГГГ она со своей дочерью приехала в офис ответчика, директор был на месте и подтвердил, что в настоящее время все рабочие заняты. На ее требование вернуть уплаченные деньги, так как она расторгает договор, ответил отказом.

В результате сложившейся ситуации, она испытала моральные страдания, так как на <адрес> лето очень короткое, переживала, что не успеет провести воду, да и носить воду в силу возраста и приобретенных за это время болезней ей очень тяжело. Находясь в стрессовом состоянии, она потеряла сон, у нее повысилось давление, головные боли.

Просит расторгнуть с ответчиком договор и обязать возвратить ей уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ, за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>% от цены договора – <данные изъяты> рублей в день, то есть <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Мартьянова Т.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и подтвердила содержание искового заявления, пояснив при этом, что просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом.

Представитель ответчика – ООО «Свой Дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что является сожителем истца, брак между ними расторгнут. Мартьянова Т.И. прочитала в газете «Вечерний <адрес>» объявление о выполнении организацией в частном секторе работ проведению водоснабжения. Истец подготовила проектную документацию и позвонила по телефону, указанному в газете. К ним домой приехал мужчина, с которым его жена подписала договор на выполнение работ, который пояснил, что в течение июня ДД.ММ.ГГГГ года все работы будут выполнены. Истец передала мужчине денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Более этого мужчину он не видел. Никакие работы не выполнялись.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что истец - ее родная мать. Ей известно, что та копила денежные средства на проведение водопровода в дом, где проживает. После того, как необходимая сумма денег была собрана, истец сообщила ей, что нашла организацию, которая выполнит работы. Она заключила договор, в котором был указан срок выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ, внесена предоплата в сумме <данные изъяты> рублей. До ДД.ММ.ГГГГ июня работники так и не появились.

ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей матерью поехала в ООО «Свой Дом» в <адрес>. На требование вернуть деньги, директор ответил отказом, пояснив, что у него их нет.

Суд, заслушав истца, свидетелей, рассмотрев материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует взаимоотношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией или индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что между истцом Мартьяновой Т.И. и ответчиком ООО «Свой Дом» был заключен договор подряда согласно условиям которого, Подрядчик обязуется в установленный договором срок провести обустройство колодца и ввода в дом водопровода холодного водоснабжения, а заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно условиям договора во исполнение принятых на себя обязательств, истец произвела предоплату в размере <данные изъяты> рублей. В договоре был установлен срок выполнения ответчиком работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако и на сегодняшний день ответчик не приступил к выполнению работ. Требования истца о расторжении договора и возврата уплаченной суммы ответчиком не были исполнены.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку ответчик в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств в обусловленный п.п. 1.2. п. 1 договора срок, то требование истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных для исполнения договор, являются обоснованными и правомерными.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения исполнителем срока начала и окончания работ потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>% за нарушение сроков выполнения работ в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей, умножив на <данные изъяты> дней, исчисляя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом указанной выше статьи, руководствуясь статьями 1099 -1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым исковое требование Мартьяновой Т.И. о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика в ее пользу <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – моральный вред, <данные изъяты> рублей – сумма от имущественного вреда).

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, итого (<данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мартьяновой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Свой Дом» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Свой Дом» с Мартьяновой ФИО6 ФИО6, расторгнуть.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Свой Дом» в пользу Мартьяновой ФИО6 уплаченную по договору сумму <данные изъяты>) рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме <данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты>) рублей, всего взыскать <данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Свой Дом» штраф в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Свой Дом» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес> областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: