Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2530/2018 от 04.05.2018

Дело № 2-2530/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.,

с участием ст. помощника прокурора Якушевой А.А.,

при секретаре Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агеевой Ольги Анатольевны к ООО «Магистраль» и АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Агеева О.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Магистраль», АО «СОГАЗ», в котором просила взыскать с АО «СОГАЗ» стоимость поврежденного имущества в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя, неустойку, а также судебные расходы на составление иска в размере <данные изъяты>. Требования иска мотивированы тем, что 25.04.2017 года истица следовала в качестве пассажира в пассажирском автобусе № принадлежащим ООО «Магистраль». При выходе из автобуса, двери стали закрываться, в результате чего голова Агеевой О.А. оказалась зажата дверьми, из-за чего было повреждено принадлежащее истице имущество - оптические очки, находившиеся на ней; поврежденное имущество ремонту не подлежит; стоимость очков составляет <данные изъяты>. Кроме того, в результате произошедшего истица испытала физическую боль, чувство страха за свою жизнь и у нее повысилось артериальное давление. Данные обстоятельства причинили ей физические и нравственные страдания. Обращение к ответчикам с претензией оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании истица Агеева О.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дав пояснения по существу иска, аналогичные содержащимся в нем.

Представитель ответчика ООО «Магистраль» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе. Однако нахождение представителя в другом судебном заседании не может быть признано судом уважительной причиной и основанием для отложения судебного заседания, поскольку юридическое лицо не лишено возможности обеспечить явку в судебное заседание иного представителя.

Участвуя в судебном заседании 09.11.2017 года, представитель ООО «Магистраль» Мартынова А.Л. против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что ООО «Магистраль» является ненадлежащим ответчиком по требованиям Агеевой О.А., поскольку в соответствии с Федеральным законом № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», ответственность ООО «Магистраль», как перевозчика, была застрахована в установленном законом порядке в АО «СОГАЗ». Соответственно, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования, именно страховщик является лицом, обязанным выплатить причиненный истице имущественный ущерб.

Представитель ответчика – АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменный отзыв на иск, согласно которому с требованиями Агеевой О.А. не согласен. Гражданская ответственность ООО «Магистраль» застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № от 27.03.2017 года в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном». Согласно п. 4 ст. 3 названного Закона в редакции, действовавшей на момент события 25.04.2017 года, имущество пассажира - багаж и перевозимая пассажиром с собой ручная кладь, за причинение вреда которым при перевозке отвечает перевозчик. Учитывая то, что очки, находящиеся на пассажире, не относятся ни к багажу, ни к ручной клади, причинение ущерба данному имуществу не является страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Следовательно, для выплаты страхового возмещения нет оснований. Однако, если суд посчитает данные требования обоснованными, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Истицей не доказан факт причинения ей морального вреда, размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости. Расходы на представителя по составлению искового заявления завышены, просит их снизить.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, заслушав заключение ст. помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Якушевой А.А., полагавшей исковые требования Агеевой О.А. подлежащими удовлетворению частично и взысканию с АО «СОГАЗ» стоимости поврежденного имущества в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя <данные изъяты>, а также судебных расходов на составление иска в размере <данные изъяты> исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 2 ст. 786 ГК РФ установлено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом. Формы билета устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ и положениями Федерального закона от 25.02.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательному страхованию подлежит риск ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно названному Федеральному закону, при причинении вреда жизни, здоровью и имуществу лица, пострадавшего при использовании застрахованного транспортного средства, возмещение ущерба производится страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Федеральным законом от 14.06.2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (ч. 2 ст. 1 указанного Закона).

По смыслу п. 7 ст. 3 названного Федерального закона № 67-ФЗ, страховой случай - возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона в редакции от 23.06.2016 года, имущество пассажира – багаж и перевозимая пассажиром с собой ручная кладь, за причинение вреда которым при перевозке отвечает перевозчик; выгодоприобретатель - потерпевший, здоровью и (или) имуществу которого причинен вред.

Согласно п.4, п.5, п.10 ст. 3 Федерального закона № 67-ФЗ в редакции от 29.07.2017 года, имущество пассажира - багаж, а также ручная кладь и (или) иное имущество пассажира, находящиеся при нем во время перевозки; потерпевший - пассажир, жизни, здоровью, имуществу которого при перевозке причинен вред; страховой случай - возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.

Как следует из статьи 8 названного Федерального закона (в редакции от 23.06.2016 года) объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. В договоре обязательного страхования страховые суммы по каждому риску гражданской ответственности должны быть указаны раздельно по риску гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевшего в размере не менее чем двадцать три тысячи рублей на одного пассажира.

Согласно ст. 13 названного Федерального закона в редакции от 23.06.2016 года, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика. право требования выгодоприобретателя к страховщику о выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования не может быть изменено, преобразовано или передано (уступлено). Отказ выгодоприобретателя от своего права требования к страховщику допускается только в случае, если выгодоприобретатель одновременно отказывается и от своего права требования к перевозчику о возмещении причиненного вреда.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в случае:

1) наступления страхового случая вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Данное основание освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения может быть исключено из договора обязательного страхования соглашением сторон;

2) наступления страхового случая вследствие умысла выгодоприобретателя;

3) если определенная по правилам пункта 3 части 1 статьи 16 настоящего Федерального закона величина подлежащего возмещению по соответствующему страховому случаю вреда, причиненного имуществу потерпевшего, меньше установленной договором обязательного страхования франшизы или равна ей.

Если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения, но представлены не все документы, которые должны быть представлены в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, и лицо, предъявившее данное требование, настаивает на выплате ему страхового возмещения при отсутствии этих документов, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения при условии, что лицо, предъявившее данное требование, не доказало факт наступления страхового случая и (или) размер подлежащего возмещению вреда.

Страховщик не вправе отказать в выплате страхового возмещения по другим основаниям.

Согласно ст. 14 названного Федерального закона в редакции от 23.06.2016 года, выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения, составленное в произвольной форме, и документы, исчерпывающий перечень и порядок оформления которых определяются Банком России. Указанные документы должны содержать сведения о потерпевшем, произошедшем событии и его обстоятельствах, а также о характере и степени повреждения здоровья потерпевшего. Страховщик не вправе требовать от выгодоприобретателя представления других документов. Страховщик вправе оказать выгодоприобретателю содействие в сборе документов.

Страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Как установлено в судебном заседании, 25.04.2017 года Агеева О.А., являясь пассажиром автобуса МАЗ 103476 государственный регистрационный знак №, следовала по маршруту автобуса № «Верхние Черемушки - Ветлужанка»; услуги по перевозке осуществлены ООО «Магистраль».

Из представленного в материалы дела акта о несчастном случае с пассажиром следует, что при посадке-высадке пассажиров на остановке общественного транспорта «Слобода весны», при закрывании дверей салона автобуса произошло повреждение оптических очков, принадлежащих Агеевой О.А., находившихся на ней в момент закрывания дверей (л.д. 4).

В ходе судебного разбирательства ответчиками не оспаривался факт повреждения имущества истицы, а также ее доводы о невозможности восстановительного ремонта поврежденных очков, в связи с чем Агеева О.А. была вынуждена приобрести новые очки, являющиеся для нее не аксессуаром, а средством коррекции зрения.

Из представленной в дело квитанции следует, что расходы истицы на приобретение новых очков, корректирующих остроту зрения Агеевой О.А., составили 10890 рублей (л.д. 8).

Как видно из материалов дела, на 25.04.2017 года гражданская ответственность перевозчика ООО «Магистраль» за причинение вреда жизни, здоровью, имущества пассажиров была застрахована в АО Страховая группа «СОГАЗ», в подтверждение чего суду представлен страховой полис сроком действия с 28.03.2017 года по 27.03.2018 года.

04.05.2017 года Агеева О.А. обратилась в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу, представив справку ООО «Магистраль» от 25.04.2017 года, согласно которой 25.04.2017 года при посадке - высадке в автобус произошло зажатие дверьми автобуса гражданки Агеевой Ольги Анатольевны, в результате чего было повреждено принадлежащее ей имущество, а именно, очки.

Сообщением от 01.06.2017 года АО «СОГАЗ» отказало Агеевой в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что поврежденные очки не относятся к имуществу - багажу и ручной клади, за причинение вреда которым при перевозке отвечает перевозчик, следовательно, повреждение такого имущества не является страховым случаем.

04.05.2017 года Агеева О.А. обратилась с претензией к ООО «Магистраль», в котором просила о возмещении причиненного ей 25.04.2017 года ущерба (л.д. 6).

По результатам рассмотрения претензии ООО «Магистраль» отказало Агеевой О.А. в возмещении причиненного ущерба, ссылаясь на то, что поврежденные очки относятся к ручной клади, в связи с чем обязанность по возмещению причиненного ущерба лежит на страховой компании АО «СОГАЗ» (л.д. 7).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 259 – ФЗ от 08.11.2007 года «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» багаж – это вещи пассажира, принятые для перевозки в установленном порядке; ручная кладь – это вещи пассажира, которые перевозятся пассажиром с собой в транспортном средстве и сохранность которых при перевозке обеспечивается пассажиром.

Анализируя указанные положения и представленные доказательства суд приходит к выводу, что очки, которые были надеты на пассажира Агееву О.А. во время ее перевозки общественным транспортом, относятся к имуществу пассажира, следовательно, повреждение такого имущества в течение срока действия договора обязательного страхования в период с 28.03.2017 года по 27.03.2018 года, заключенного ООО «Магистраль» и АО «СОГАЗ», относится к страховому случаю, с наступлением которого возникает обязанность страховщика АО «СОГАЗ» выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю – Агеевой О.А..

С учетом бесспорно установленных обстоятельств, указывающих на то, что имущество истицы повреждено по вине перевозчика, допустившего закрывание дверей во время посадки – высадки пассажиров, суд считает, что причиненный истице материальный ущерб в размере стоимости поврежденных очков - <данные изъяты> подлежит взысканию с АО «СОГАЗ».

Каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что повреждение имущества явилось следствием неправомерных действий Агеевой О.А., суду не представлено, на такие обстоятельства ответчики не ссылались.

В силу ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании истица Агеева О.А. пояснила, что в результате несчастного случая ей была причинена физическая боль, она испытала чувство страха за свою жизнь и здоровье, в связи с чем ее артериальное давление повысилось, впоследствии она очень переживала, вспоминая о случившемся.

Каких-либо доказательств наличия вины и умысла Агеевой О.А. в зажатии ее дверями автобуса 25.04.2017 года, а равно доказательств воздействия непреодолимой силы или нарушения истицей установленных правил пользования услугой по перевозке пассажиров городским общественным транспортом, ответчиками не представлено и судом не установлено.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные доказательства, суд находит, что действиями ООО «Магистраль» истице Агеевой О.А. причинен моральный вред, компенсация которого, с учетом обстоятельств, имевших место 25.04.2017 года, требований разумности и справедливости, оценивается судом в размере <данные изъяты>.

Действиями АО «СОГАЗ» по необоснованному отказу в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения Агеевой О.А., как потребителю, истице причинен моральный вред, размер которого определяется судом в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», страховой случай - возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.

Согласно п. 5 ст. 14 названного Закона страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

В силу п. 6. ст. 14 закона № 67-ФЗ в редакции, действующей     на 25.04.2017 года, за просрочку исполнения указанной в части 5 настоящей статьи обязанности страховщик уплачивает выгодоприобретателю за каждый день просрочки пени в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от несвоевременно выплаченной суммы или в случае ненаправления мотивированного отказа от страховой суммы, установленной по конкретному риску частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона. При этом применяется ставка рефинансирования, установленная на дату начала просрочки. Пени за просрочку исполнения указанной в части 5 настоящей статьи обязанности начисляются и уплачиваются страховщиком независимо от наличия или отсутствия требований выгодоприобретателя о взыскании пеней. Правила об уменьшении неустойки при взыскании указанных пеней не применяются.

Установив неправомерность АО «СОГАЗ» в выплате страхового возмещения, суд находит, что взысканию с данного лица в пользу истицы подлежит пеня в размере <данные изъяты>, исчисленная, исходя из размера ставки рефинансирования на 04.06.2017 года (дата начала просрочки выплаты) - 9%; периода неисполнения – с 04.06.2017 года по 20.06.2018 года - 381 дней. Данный размер неустойки в силу п. 6. ст. 14 закона № 67-ФЗ в редакции, действовавшей на 25.04.2017 года, уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежит.

С учетом того, что правоотношения сторон возникли из договора страхования, к ним подлежат применению положения Федерального закона «О защите прав потребителей». Такая позиция изложена в пунктах 1 - 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 указанного Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем с АО «СОГАЗ» в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленной в дело расписки, истицей понесены расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> (л.д. 9). Данные расходы являются вынужденными для Агеевой О.А. и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Агеевой Ольги Анатольевны к ООО «Магистраль», АО «СОГАЗ» о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Агеевой Ольги Анатольевны сумму страхового возмещения причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>, судебные издержки в размере 1275 <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Магистраль» в пользу Агеевой Ольги Анатольевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда      Л.Г. Адиканко