Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-307/2021 от 08.07.2021

Дело № 12-307/2021

Уникальный идентификатор дела № 36RS0002-01-2021-005391-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Воронеж 30 июля 2021 года

Судья Коминтерновского районного суда города Воронежа Журавлев Н.В., изучив в порядке подготовки жалобу (ФИО)1 на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 26 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении (ФИО)1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (№) от 26 сентября 2020 года (ФИО)1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, (ФИО)1 обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит отменить постановление (№) от 26 сентября 2020 года. Кроме того, в жалобе (ФИО)1 ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования данного постановления.

Проверив в порядке подготовки представленный Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области материал, жалобу (ФИО)1, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (№) от 26 сентября 2020 года была направлена (ФИО)1 05 октября 2020 года по месту регистрации заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес> А, однако согласно данным почтового идентификатора, имеющимся в деле об административном правонарушении, почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 10 ноября 2020 года. 12 ноября 2020 года данное почтовое отправление возвратилось отправителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, последним днем обжалования постановления является 23 ноября 2020 года.

В суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (№) от 26 сентября 2020 года (ФИО)1 обратился только 08 июля 2021 года, то есть со значительным пропуском срока для обжалования.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин, подтверждающих невозможность своевременной подачи жалобы, (ФИО)1 не представлено.

Довод заявителя о том, что последний был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> А, и там не проживал, не свидетельствует об уважительности пропуска срока для обжалования вышеназванного постановления.

Так, (ФИО)1 хоть и был снят с учета по вышеназванному месту регистрации 02 июня 2020 года, вместе с тем по новому месту жительства, а именно: <адрес>, ком. 5, был зарегистрирован только 29 октября 2020 года, в связи с чем какими-либо иными сведениями о месте жительства (ФИО)1 на момент вынесения постановления органы ГИБДД не обладали.

Почтовая корреспонденция, содержащая оспариваемое постановление, направлялась (ФИО)1 по адресу его регистрации, указанному при постановке на учет транспортного средства, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была им получена. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет сам адресат.

Поскольку жалоба подана с пропуском срока для ее обжалования, а доказательств наличия объективно уважительных причин его пропуска заявителем представлено не было, ходатайство (ФИО)1 о восстановлении срока обжалования подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства (ФИО)1 о восстановлении срока обжалования постановления (№) Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 26 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении (ФИО)1, отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего определения в Воронежский областной суд.

Судья Н.В. Журавлев