Приговор по делу № 1-241/2020 от 19.05.2020

Дело № 1-241-2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                              09 июня 2020 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гурьевой В.Л.,

при секретаре Рахимове Р.Р.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми Зубарева С.Н.,

подсудимого Хомякова А.С.,

защитника-адвоката Райдер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хомякова Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего в ИП «ФИО4» штукатуром-маляром, военнообязанного, ранее судимого;

18.12.2013 Очерским районным судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; приговором мирового судьи судебного участка № 111 Очерского муниципального района от 24.03.2015 условное осуждение отменено; освобожден 16.02.2017 по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03.02.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 20 дней;

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Хомяков А.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

12.04.2020 в ночное время Хомяков А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь между домами № и № по <адрес> г. Перми с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения – угона, открыл дверь автомобиля ГАЗ-330232 гос. знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, сел на водительское сиденье автомобиля, начал искать ключи, с целью завести двигатель автомобиля.

По просьбе Хомякова ФИО5 А.С., не подозревающий о преступных намерениях Хомякова А.С., начал толкать автомобиль с передней его части, для того чтобы завести двигатель. Хомяков А.С. переключил рычаг коробки передач, снял автомобиль с тормоза ручного управления и тронулся с места, при помощи ФИО5 После чего автомобиль начал движение с вышеуказанного места вдоль <адрес> г. Перми, то есть неправомерно завладел автомобилем. Проехав расстояние около 50 метров. Хомяков А.С. оставил автомобиль напротив <адрес> г. Перми, скрылся с места преступления.

Подсудимый Хомяков А.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст. 316, 317 УПК РФ, заявление о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя, отсутствие препятствий для постановления приговора и оснований полагать самооговор подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Хомякова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, объем преступных действий и данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на учете у врачей-специалистов не состоит, трудоустроен, ранее судим, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья, нахождение на иждивении близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях рецидива преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, обстоятельством, отягчающим наказание Хомякова А.С., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое явилось одной из причин содеянного и не оспаривается самим подсудимым.

С учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности назначения Хомякову А.С. иного вида наказания кроме лишения свободы, так как именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, достижению целей наказания. Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его положительные характеристики по месту жительства и работы, раскаяние в содеянном, суд считает возможным наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ, поскольку для исправления Хомяков А.С. не нуждается в немедленной изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ также суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Вещественное доказательство – диск хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, защищавшего Хомякова А.С. по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4312 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░: