Решение по делу № 2-77/2016 (2-3641/2015;) ~ М-3997/2015 от 16.11.2015

дело № 2-77/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2016 года                 г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи И.Ф. Мутагарова,

при секретаре Адыевой А.И.,

по иску ПАО «РОСБАНК» к Кашапову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                               У С Т А Н О В И Л:

          Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Кашапов Р.Ф. обратился в адрес ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении кредитной карты в беспроцентным периодом кредитования. В соответствии с установленным в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту. ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем открытия ДД.ММ.ГГГГ счета предоставления кредита и выдачи Кашапову Р.Ф. кредитной карты с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Таким образом, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен договор кредитования по кредитной карте №.

Согласно Заявлению о предоставлении Кредитной карты сроком уплаты минимального ежемесячного платежа является 15 число каждого расчетного периода. Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей, являющимся приложением к договору кредитования по кредитной карте.

В нарушении вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако задолженность по кредитному договору ответчиком не была оплачена.

Сумма задолженности составляет <данные изъяты>

Просили взыскать с Кашапова Р.Ф. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Кашапов Р.Ф. не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно,     конверт возвращен Почтой России с отметкой « истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 850 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите предусмотренными ГК РФ, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Кашаповым Р.Ф. подписано заявление о предоставлении кредитной карты, содержащее основные условия предоставляемого кредита: сумма кредитного лимита <данные изъяты> руб., срок кредита <данные изъяты> месяцев, определена процентная ставка <данные изъяты>% годовых, тип кредитной карты <данные изъяты>.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Кашаповым Р.Ф. путем акцепта направленной оферты, был заключен договор кредитования по кредитной карте №

Ответчиком Кашаповым Р.Ф. кредитная карта и ПИН- конверт был получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной подписью.

Заявление о предоставлении кредитной карты, Правила выдачи и использования Кредитных карт и применяемый Тарифный план по СПК, наименование которого указано в разделе «параметры кредита» настоящего заявления, являются неотъемлемыми частями договора кредитования по кредитной карте.

В соответствии с п.3.12 Правил выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования клиент должен самостоятельно контролировать суммы фактических полученных кредитов и обеспечивать полного погашения всей имеющейся перед банком задолженности по кредитам и процентам в сроки, предусмотренные Правилами.

Согласно Заявлению о предоставлении Кредитной карты сроком уплаты минимального ежемесячного платежа является 15 число каждого расчетного периода. Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей, являющимся приложением к договору кредитования по кредитной карте

В случае неуплаты заемщиком минимального ежемесячного платежа в сроки, установленные п.3.12 Правил, на сумму просроченной задолженности банк дополнительно начисляет неустойку (пени) за несвоевременное погашение задолженности в размере указанном в Заявлении о предоставлении Кредитной карты.

Неустойка (пени) за несвоевременное погашение задолженности начисляется на остаток просроченной задолженности, учитываемой на начало операционного дня за каждый день просрочки со дня возникновения Просроченной задолженности до дня полного погашения просроченной задолженности включительно (п.3.13 Правил).

Согласно представленному расчету, задолженность по Кашапова Р.Ф. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000года № 263-О, п.42 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ», положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного)размера ущерба.

Применение судом положений ст. 333 ГК РФ не нарушает принципа состязательности сторон.

Учитывая, размер ставки банковского процента, сумму основного долга, период времени нарушения ответчиком своих обязательств, принцип разумности и справедливости, суд считает что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и снижает неустойку- штрафные санкции с <данные изъяты>. до <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет: <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                   Р Е Ш И Л :

           Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Кашапову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кашапова Р.Ф. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кашапова Р.Ф. в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна. Подпись:

Судья:                                                                        И.Ф. Мутагаров