Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1634/2021 от 18.08.2021

66RS0004-01-2021-009122-51

12-1634/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24 августа 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., ознакомившись с жалобой ООО « Наследие « на решение и постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ООО «Наследие» привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, и назначении ему административного наказания в виде штрафа.

Решением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Свердловской области Русинова А.Е. жалоба ООО « Наследие» осталась без удовлетворения, а постановление без изменения.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, в которой просит решение и постановление отменить.

При подготовке к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, заявитель привлечен к административной ответственности должностным лицом за совершение правонарушения по адресу автодорога Екатеринбург – Н.Тагил-Серов 293.200 км, то есть на территории Невьянского административного района Свердловской области

Согласно п. 3 ст.30.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, жалоба на решение и постановление об административном правонарушении и о назначении административного наказания подлежит рассмотрению Невьянским городским судом Свердловской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.5,ст.30.1, п. 3 ст.30.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ( ░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░