Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2663/2017 ~ М-1993/2017 от 27.03.2017

<***>

Дело ***

Мотивированное решение от 05.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Крючковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Кисляклва Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «УБРиР» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к Кисляклва Е.В. (далее – ответчик, должник, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске указано, что *** между ПАО «УБРиР» и Кисляклва Е.В. заключен кредитный договор <***> на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере <***> с взиманием за пользование кредитом <***> % годовых, с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору не выполнил, не производил оплату денежных средств в погашение кредита, допустил возникновение просроченной задолженности.

На основании изложенного, истец просит: взыскать с ответчика задолженность в по кредитному договору <***> от *** в сумме <***>, в том числе, задолженность по кредиту в размере <***> и задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами за период с *** по *** в размере <***>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***>

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд представил заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании факт заключения кредитного договора, получение суммы кредита и задолженность по кредитному договору не оспаривала. Расчет долга и заявленные требования не оспаривала, дополнительно пояснила, что испытывала материальные трудности, в связи с этим у нее возникла задолженность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что *** между ПАО «УБРиР» и Кисляклва Е.В. заключен кредитный договор <***> на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере <***> с взиманием за пользование кредитом <***> % годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита ***. В соответствии с п. 3.6 индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита производится заемщиком в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиков ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Как следует из материалов дела и подтвердил ответчик, банк предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств на карточный счет ***, следовательно, истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что Кисляклва Е.В. надлежащим образом обязанности по договору не исполняет, нарушает требования графика платежей, допустила возникновение просроченной задолженности.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Кисляклва Е.В. по кредитному договору <***> от *** составляет в сумме <***>, в том числе, задолженность по кредиту в размере <***> и задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере <***>

Суд полагает, что расчет суммы долга, процентов за пользование кредитом правильный и обоснованный, проверен судом, ответчиком представленный расчет не оспорен, своего расчета не представлено.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать возврата всей суммы кредита с процентами, насчитанными за период с *** по ***, следовательно, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины от общего размера удовлетворенных требований, что составит <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Кисляклва Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с Кисляклва Е.В. задолженность по кредитному договору <***> от *** в сумме 596 884 руб. 60 коп., в том числе, задолженность по кредиту в размере 543 000 руб. и задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами за период с *** по *** в размере 53 884 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 9 168 руб. 85 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другим лицам, участвующим в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Е.А. Шимкова